28徐健顺理解国学 理解读经Word下载.docx
- 文档编号:7555074
- 上传时间:2023-05-08
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:31.34KB
28徐健顺理解国学 理解读经Word下载.docx
《28徐健顺理解国学 理解读经Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《28徐健顺理解国学 理解读经Word下载.docx(16页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
刘先生的解释显然更科学。
在中国传统文化中,“教”是非常文雅的一个字。
“责”有没有暴力的意思?
有的。
多乎哉?
不多也。
多就用别的字了。
“责”主要是责备的意思。
郭老师也往暴力上引。
孩子们是怎么说的:
师:
责打。
这个,手上拿一根棍子哦,如果说这个“责”,它的意思是“责打”的话,你是否觉得,这个句子还要让你的子女牢牢地记住?
我还是想先请这里的同学来说一说(示意PPT)。
嗯,冯凯梁,(环顾四周)用话筒。
如果是责打的话,你希望你的子女记住这句话吗?
生:
希望。
师:
希望,是吗?
你的理由。
冯凯梁:
因为有的时候,孩子有些时候总是不听大人的话,
所以我们要责打他。
我们再假设,他犯了极其严重的错误,甚至是不可原谅的,你始终坚持你那个非暴力的原则吗?
也就是说,你永远不打你的孩子,永远只是跟他讲道理,是这样吗?
陈耀洲:
不是。
那在什么情况下你会打他?
我在他犯轻错的时候不打他,在犯特别特别严重的错误时,打他。
在很多孩子们心里,还是接受“打”这个行为的。
为什么呢?
因为孩子们都表达出了对他们未来的孩子的深深的“爱”!
所以他们也理解父母对自己的“爱”!
但是郭老师最后要引导的是:
非常好的一个词语啊!
暴力会“遗传”——暴力会遗传,对吗?
仇恨会传递,仇恨它会传递,这个你要很警惕。
你曾经挨过打,你是不是可以让暴力在你身上从此就终止了呢,还是你让它一代一代地传下去,这是一个值得思考的问题。
老师在这里把“爱”说成了“恨”。
“暴力”的背后的确是“仇恨”。
但“教”不是“暴力”。
父母不是因为仇恨孩子而打孩子的!
如果这一点教错了,可比没有批判精神更要命啊。
在中国经典中,都没有要打孩子的。
《三字经》说“父子亲”,“亲”才是真正的父子关系,所以孔孟要易子而教,生怕教育时板着脸,会破坏父子感情。
《孟子》中有这样一段:
公孙丑曰:
“君子之不教子,何也?
”孟子曰:
“势不行也。
教者必以正,以正不行,继之以怒。
继之以怒,则反夷矣。
‘夫子教我以正,夫子未出于正也。
’则是父子相夷也。
父子相夷,则恶矣。
古者易子而教之,父子之间不责善。
责善则离,离则不祥莫大焉。
”古代的私塾教育真的暴力成风吗?
这不能人云亦云,要做调查。
我采访过很多吟诵传人,他们都上过私塾,挨打是有的,但是普遍很少,而且是打手板。
贾宝玉挨打,那是特殊情况,而且也是正统儒家所反对的,即便如此,贾政也是爱宝玉的。
西方是小家庭社会,孩子成人后即离家。
把父子关系说成是“打”、“压迫”、“仇恨”的,正是西方。
看看从莎士比亚《哈姆雷特》一直到卡夫卡《变形记》的传统就知道,父亲对儿子的管制经常被解释为人性的束缚,而儿子对父亲的反抗经常被解释为自由的革命。
“暴力”恰恰是西方商业文明的特征。
掠夺、弱肉强食、进化论,就是西方人灌输给我们的。
不强大就要挨打,也是西方人灌输给我们的。
我们的传统是和谐共处。
然而,话要说回来,西方真正的精神文明,它的理想、信仰,并不是暴力的,而是讲究“爱”的。
暴力是西方文明的下流货色。
我们引进的西方文明,往往不是核心精神,而是下流货色。
在西方,核心精神一直在与下流货色做斗争,就如在中国,儒家精神一直在与小人利欲做斗争一样。
一百一十五年以来,中国文化被西方理论解释了一遍。
几代中国人所了解、理解的中国文化,其实是西方理论分解和分析后的碎片和假象。
我们不要轻易相信百年来的学术结论,要多读原典,多了解中国文化的真相。
怀疑,要先从怀疑自己开始。
我自己是教过二十年的中国古代文学,一度颇以此为自豪。
但六年之前,我意外地听到了吟诵,两年后,我心中的古典文学殿堂轰然倒塌。
不是说中国古典文学不好,正相反,是太好了,太美了,而此前那个所谓的“中国文学”,是假的,是丑的,所以它倒了。
薛瑞萍老师有句话一针见血:
吟诵的力量在哪里?
吟诵的价值和魅力在哪里?
就在它是“真”的!
真相的力量摧枯拉朽,无往不胜。
您别管吟诵好不好听,难不难学,它是“真”的!
所以就要吟诵!
还有什么话说?
何况吟诵很好听,何况吟诵不难学。
难道去学“假”的吗?
“假”的美下天来也是“假”的,没有价值。
全体中国人集体遗忘吟诵,只当汉诗自古就是朗诵的,于是妄谈什么意象、结构、思想、艺术,把汉诗当成poetry。
连这么巨大的历史事实都可以抹杀、遗忘,还有什么不可以遗忘,还有什么不可以篡改、歪曲、隐藏、抹杀的?
我从汉诗居然不是朗诵的,想到了很多:
武术是那样的吗?
书法是那样的吗?
民歌是那样的吗?
古代教育是那样的吗?
⋯.天哪,还怎么能让我相信一百年来学者们说的话是真的!
中国的传统文化,中国的历史,真的是像他们说的那样的吗?
在当今的中国,没有几个人真的深刻了解中国传统文化,所以也就没有几个人有资格教中国传统文化。
今日的中华经典诵读活动,缘起于1995年赵朴初、冰心等九位国学老人在第八届全国政协会议的提案,在提案中有这样的话:
不可讳言,目前我们一代人的古典学科基础已远不如上一代人之深厚,继我们而起的青年一代则更无起码的古典基础可言,多数人甚至对古代文学、历史、哲学的典籍连看也看不懂了。
仅就师资而言,目前能担负起古典学科教学工作的人已经不多了,而且多年逾花甲、甚至更老。
现在采取行动,尚可集中一部份力量勉强对付,再过十年八年,恐怕这样的古典专科学校,想办也办不起来了。
如今,九位老人均已故去,他们所担心的事正在成为事实:
我们没有传统文化的师资!
很多人可能不服气,我们不是有那么多传统文化专业的教授、博士吗?
亲爱的朋友,那些人不是传统文化专业的,是西方文化专业的,他们是用西方理论评判和解释中国文化的。
一定记得,你我以及你我的父辈、师辈所学习、所了解、所接触的中国传统文化,不是真正的中国传统文化,不是中国古代的真相,那是自梁启超以来,引进西方理论,以西方的眼光全部重新解释了一遍的所谓“中国文化”!
解释完了,还把原典封存起来,不给我们看。
不是真的封起来,而是不给我们看原典的理由:
考试不考,工作不需要,谁没事去翻原典?
人手一本课本,外加几本选本,就得了。
为什么选本不是原典?
因为中国文化是个整体。
只看几句话,几首诗,几个段落,以偏概全,断章取义,不会明白它背后的深层内涵。
瞎子摸象,正是写照。
以我为例,在没有看《李太白全集》、《全唐诗》之类之前,我也以为唐诗是歌颂祖国山河、批判社会黑暗、抒发怀才不遇等等的,结果一看才发现,绝大多数唐诗没有什么深刻内涵。
在没有看《杜诗详注》、《全元曲》之类之前,我也以为诗人写诗是为了给别人看,发表、传播,结果发现,诗是给自己看的,绝大多数诗只有自己看。
而与此相反,文是给别人看的,不给别人看就不会写文。
在进行民间调研之前,我也以为汉诗是写出来的,结果发现中国没有人“写”诗,全是先吟后录。
在没有看《大学》、《毛诗》之前,我也以为作诗是为了抒情,当官是为了治天下,结果后来发现,中国文人的一切行为都是为了修身。
在没有学古琴之前,我也以为修身就是苦思冥想,结果才发现,儒家的修身从来就是快乐修身,乐教也,快乐之教也,不亦悦乎?
所以,读原典是指读整本的原典、整套的原典,史要读二十四史兼及野史,经要读十三经兼及道佛,并且要了解古人的修身方法:
吟诵、古琴、书画、练功,还有生活方式、社会状况、心理状态。
说到这里,需要回答一个问题:
西方理论不能解释中国文化吗?
在某种程度上,凑合;
要深入准确完整地解释,不能。
文明是平等的。
文明都适应自己的生活。
文明之间没有高低之分,发达落后之别。
让奥巴马到非洲深山住三天,他也会信鬼。
因为在那里,没有灯,晚上阴风袭来,只能祈祷鬼魂。
巫术是人类伟大的发明,因此人类才能有面对大自然的勇气。
有人会说,那奥巴马带上全套美国技术不就不怕鬼了吗?
是的,当然,可是,那就已经不是非洲土著的生活了。
美国文明不比中国文明先进,汉族文明也不比苗族文明先进。
各自适应各自的生活情况而已。
当然,大家可以交流,可以学习,可以融合。
但永远不要以一方的眼光评判另一方。
中国文明的主体是农业文明,西方文明的主体是商业文明。
农业,所以世世代代绑在同一块土地上,因此是大家族的生存模式。
商业,是流动的,所以是小家庭的生存模式。
大家族,对外什么都不怕,所以中国人少公德;
小家庭,对外什么都怕,所以西方人重义务。
大家族,对内必须保持和谐,所以讲伦理;
小家庭,保证每个人和每个家庭的权利最重要,所以讲民主。
讲伦理的重情义,讲民主的重契约。
中国人不排队,那是对陌生人,对熟人,一定要让他排到前面去。
外国人排队,就是亲爸爸,也得该排后面排后面。
你说哪个好?
哪个都好。
各自适应各自的社会。
有人说,今天的中国社会不是传统社会了,所以要讲西方文明。
今天的社会的确不是传统社会了。
但是,请问,哪一个西方文明的因素中国学到手了?
是民主?
平等?
为自由和真理献身?
犯了罪不找熟人?
评奖不拉关系?
独立和自由?
只学到了拜金主义,学到了利益至上,知识产权,败坏人心。
那不是西方文明。
那是动物本能。
我们学的西方的是皮毛,从来没有学到精神。
所有号称是从西方学来的东西,您一定要仔细辨别,很可能西方从来就没这么个东西。
为什么我们变不成西方?
这是我们的悲哀,还是我们的幸运?
中国文明的力量,以其人口之多、历史之长、智慧之高、文化之独特,所以很难改变。
中国只能走自己的路。
然而,我们已经找不到自己的路了。
邯郸学步,正是被遗忘的祖训。
中国文明,已经在理性层面上退出了中国人的生活,只在感性层面上,顽强地活着,但也是痛苦地活着。
所以,我们没有理想,没有信仰,没有畏惧,没有幸福。
怎么办?
我不知道。
我想,我们现在在世的这几代人,都无法提供正确的答案。
为什么?
因为我们不了解自己。
连自己是谁都不知道,怎么知道走哪条路对?
要重新研究流淌在我们血液中、潜意识中、生活中的中国传统文化啊。
现在我们能做的第一件事,就是恢复中国传统文化的真相。
我们这代人就做这件事就做不完啦。
多读原典,多去民间访问残存的余绪。
一定记得:
没读过原典,就一定不要轻易相信梁启超以后任何学者的评说。
没有访问过传统文化的老人,就不要轻易相信任何对传统文化的定评。
我们没有资格做老师,可是我们还是做了。
上海作家叶开说:
“我们的孩子必须受到摧残,这就是他们的命。
”他批判的是教材,也是我们老师。
我总是觉得我在误人子弟。
只有学习,拼命地学习,还有思考。
郭老师课后做了一个报告《我们今天怎样做儿女》,继续发挥了对“孝”的批判,其中有一段“法律与人伦孰先”?
这是郭老师举的一位大律师对孔孟的质疑。
《论语·
为政》有这样一段:
子曰:
导之以政,齐之以刑,民免而无耻。
导之以德,齐之以礼,有耻且格。
翻译一下:
治理国家,如果以行政命令为倡导,以法律为约束,人民会逃避(就是想办法出国,出不去的就上有政策下有对策),而且不知羞耻(就是不知道什么是对的什么是错的)。
如果以德为倡导,以礼为规范,那么人民会知道羞耻,而且人心归附。
您不觉得我们现在的社会就是在犯这样的错误吗?
中国历来没有西方意义上的“法律”。
就像中国从来没有literature,只有文;
没有novel,只有小说,没有music,只有乐。
一样。
当初把中国的东西和西方的东西翻译为一个词,就是巨大的错误。
所以比较文学有“翻译研究”这个分支。
“翻译”是文化压迫的直接执行。
“法律”是西方的产物,适应西方的社会,商业文明的社会,小家庭的社会,民主和契约的社会。
中国讲的是“礼法”,是“道理”。
维系文明的是伦理观念。
伦理垮了,就像西方的法律没了一样,社会会崩溃的。
中国伦理和西方法律是同等的地位,不可以一方置于另一方之下。
郭老师拿出的重要批判对象是《论语》的一句话:
叶公语孔子曰:
‘吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。
’孔子曰:
‘吾党之直者异于是,父为子隐,子为父隐。
直在其中矣。
’
做点我个人粗陋的解释。
孔子曾说:
诗三百,一言以蔽之,曰思无邪。
这句话,很让现代这批学者们困惑。
《诗经》里连野合都有,怎么会“思无邪”呢?
所以一个劲儿说《诗经》是民歌,是劳动人民思想感情的反映,意思就是“邪”得很。
实际上,“思无邪”者,真实也。
不管喜怒哀乐,《诗经》都是真诚的。
而人之真诚是什么?
最初的真诚就是父母儿女之爱。
推而广之,而成人达人。
“直”,就算是正直,如果不真诚,何以为“直”?
是“邪”也!
一个人,给自己的父亲作证,把他送进监狱,是为什么?
为了法。
法是为谁的?
为集体利益的。
在中国传统社会,集体利益从哪里来?
从个人的孝道推出来的。
您可以发现这其中的悖论。
这不是一个孤立的事件。
孔孟与人之争,争的是观念。
就事论事来说,那个作证的人可能是对的,甚至是真诚的。
但是,宣扬这样一件事,会给人造成一种错觉:
集体利益高于个人孝道。
一个人不爱父母,就不会爱他人,所以《孝经》中讲:
“不爱其亲而爱他人者,谓之悖德;
不敬其亲而敬他人者,谓之悖理。
”所以老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,这是中国传统社会的结构模式。
现在告诉他说,为了别人的利益,你可以伤害你的父母,尽管你也可以像那位西方大律师(尽管他是中国国籍)说那也是爱,甚至是公平,可是伤害就是伤害。
这会造成思想的混乱。
一旦孝道降低了地位,慢慢很多东西都可以压倒孝道,最后一个文化赖以构建的基础就没有了。
这是什么?
这是昆德拉所说的“媚俗”。
为什么中国古代最瞧不起“贰臣”?
按照西方大律师的观念,应该是人民的利益为重,该换主公就换主公,所谓“良禽择木而栖”、“识时务者为俊杰”。
这两句话都不错,可惜理解歪了。
一个人对自己的君主不忠,难保就对第二个君主怎样。
你要说这是第二个君主从自己的利益出发的考虑。
那么,把人民的利益放在最高位置的“贰臣”,是否也会忠于人民呢?
一旦“忠”的地位降低,最高利益就失去了明确的对象,很可能会被私利取代。
不是每个人都是圣人,都可以把握、明辨得那么清楚的。
所以作为观念,“贰臣”不可宣扬,尽管他可能做的对。
“愚忠”的人可能是“愚”的,但“愚忠”的观念是大智若愚的。
诸葛亮挥泪斩马谡,了不起!
了不起之处,在于“斩”,更在于“挥泪”。
以法而论,马谡太该斩了。
诸葛亮尚且挥泪不止,因为有“义”。
“义”也是法的基础之一。
关羽放走了曹操,妨碍了天下的利益,可是被奉为“关帝”。
因为,他不放曹操,他刘家王朝赖以赢得天下民心的东西——义,就会被人质疑。
天下人学关羽,将以各种名义出卖自己的父兄、直至祖国,天下的利益又何在呢?
他三兄弟桃园结义所立下的济世安民的誓言,又将何在?
曹操放了可以再抓,“义”失去了难以挽回,所以关羽放曹操,真明智也。
中国人奉关羽为帝,真明智也。
父为子隐,子为父隐,不是李刚式的纵容。
“隐”是对外人而言的。
对内,对自己的父亲、儿子,该规劝、责备的仍然要规劝责备。
“直”,真诚,人之本性,儒家认为人之本性就是爱父母、爱儿女,所以人性是善良的。
人类社会之可治,人心之可救,全在这一点善根。
其余的都是私利、私利啊,动物本能啊!
法是离善根(亲情)比较远的东西,比较容易变质的东西。
如果是纯正的法,当然是可以放到很高的地位上的,可惜没有纯正的法啊,兼且没有几个圣人啊,所以要把握住善根(亲情),这人还可救,还有希望变成好人,还可以推己及人最终为集体利益做出贡献。
如果开始就把法置于孝之上,观念反而会混乱,人心反而会败坏。
谁的父亲没有过错?
谁的父亲没有违过法?
至少违反过交通规则。
您回家去,把父亲违规的情况弄清楚,然后去交通大队去讲,试一试,心里是什么感受?
您真的有胆气说我是为了天下集体的利益这样做的?
如果您是真诚的,您到时会有很多疑惑的。
没有弄清疑惑就上法庭,是不真诚的。
您见到这样严肃地批判父母的人,不会心里有些不舒服吗?
曾几何时,我们有过“划清界限”这回事,要求父子、夫妻、朋友,以抽象的某个观念为至上,互相揭发、批判,结果怎样?
人心大坏啊!
老舍为什么沉湖?
听听罗大佑的歌《爱人同志》!
看看北岛、舒婷的诗,那时候青年男女定情都说什么话?
——请相信我,无论怎样也不会跟你“划清界限”!
那就是“法律先于人伦”的景象。
也许有人说,不对,那时候没有法律,正是因为没有法律,所以才那么混乱。
您说的有一定的道理。
当“法律先于人伦”的时候,法律也终将不复存在。
如果您说,那是因为那时候的法是不对的,那么您真有把握现在的法就是对的吗?
如果没有一个比“法律”更高的人类利益在,谁还有权修改法律?
如果失去了人心的善根,枝叶怎能挺立?
即使在西方,也不主张直系亲属之间法庭作证。
英美法各国,都规定不强迫直系亲属出庭作证,并对直系亲属隐匿罪证者从轻发落。
西方文明尚且如此,在中国传统社会,孔子说这样的话,不是更应该吗?
又回到了原先的问题:
现在的中国不是以前的中国了,现在是不是不该提倡孔子的说法了?
所以郭老师的报告特别强调了“我们今天”四个字。
当初为什么会出现西化的主张?
因为以前大家都是文化一元论。
每个民族都认为自己的文化是站在世界文化的顶峰上,而世界文化只有一个顶峰。
今天我们已经明白,世界文化有很多个顶峰。
中国人号称“中”国,就是自己是顶峰的意思。
为什么西化的主张自梁启超始?
因为甲午战争,中国人第一次意识到自己不在文化顶峰上,而是在山脚下。
欧洲在顶峰上。
只有向上爬,所以西化!
睡狮!
少年中国!
这些都是梁启超大声疾呼的。
为什么要进行文学革命?
为什么要白话文?
不是什么自然规律的要求,是为了发动民众!
为什么三千年来数度彻底亡国,汉族文人从没有想到要发动民众?
因为他们相信中国文化在世界顶峰。
甲午海战第一次打破了这个观念,所以是“三千年未有之大变局”。
只有发动民众一起应对,才有可能重新登顶。
一切主张都符合逻辑,也符合现实,唯有起点的观念错了。
错在哪里?
现代化不是只有西方的方式才叫现代化。
文明是多元的。
现在我们知道,世界有很多金字塔。
每个民族都是一个金字塔。
我们中国、汉人,也没有权利毁掉任何一个他族的金字塔。
比如一个民族的语言是声调语言,文字是象形文字,我们怎能硬给他们创造拼音文字,强制推行?
让大家都活下去,不管是开飞船的,还是划独木舟的,不管是信科学的,还是信鬼的。
让大家都和平地活着,这才是人的文化!
今天,我们不以我们没有和声而自卑,不以我们没有史诗而自卑,也要不以我们没有现代科学之父而自卑,不以我们没有诺贝尔科学奖而自卑,不以我们没有美国式民主而自卑!
只要我们有适合我们的。
只要我们活的好。
要是经济学不再上来就讲资源短缺,然后就是怎么配置资源,也就是怎么抢,怎么合理合法地抢,该多好啊。
要是地球真是一个村,大家不再纷争该多好啊。
狮子醒了要干什么?
要吃羊。
中国重新回到顶峰,要干什么?
我们不必去爬西方的山峰,更加不必爬上去再弱肉强食地对待西方。
中国文化不讲侵略,儒释道都是这样的。
讲和谐。
“五四”文化运动,以及一百一十五年以来的西化思潮,是有道理的,也许是当时必须的选择。
因为西方来打我们。
记住,是西方文化的末流流氓文化来打我们的,不是耶稣要打我们,不是雨果要打我们。
打我们怎么办?
只能反抗。
就像流氓打教授,教授要先保护自己,不得已时也要打流氓,但是,最终的目的,是要教育流氓,不是教授自己也学成流氓。
为什么当时留学欧美的人基本上都是国粹派?
留学日本的都是全盘西化派?
这里有历史原因。
“五四”的选择在当时是对的。
但是现在不能再跟“五四”走。
下面说说我对国学的看法。
我想首先要达成一个共识:
主张读经的和反对读经的人都是真诚无私的,都是为了孩子好,都是为了中国好。
国学的很多人,无名无利,忍辱负重,冒舆论和法律之险,不惜力不惜财,至少他们是无私的。
我不是说国学的都是好的,也有投机分子,投机的人什么时候都有,但是,至少相当一部分人是无私的。
因为双方都是无私的,都为了孩子好,才有沟通的基础。
还是先说说文化的分层。
文化都是有核心有边缘的,更重要的,是有低俗有反动的。
核心文化,都是人性的,佛、孔子、耶稣、安拉说的话基本上是一样的。
反动文化,都是动物性的,是私欲的,是排他的。
文化核心,就是因为有边缘文化的存在,有反动文化的存在,所以才存在的。
不然大同世界,就无须教化了。
中国的儒释道和西方的基督、科学一样,一直在与低俗文化、反动文化做斗争,而且从来没有完全赢过。
低俗文化、反动文化永远是文化的主流。
所以今天的环境灾难,不是科学精神的结果,火烧圆明园,也不是基督精神的表现,女人裹小脚,也不是儒家精神的发扬。
这些都是反动文化。
还有低俗文化,像祈祷佛教,不是佛教的精神,割股侍亲,也不是孝道精神。
怕老婆遍中国,是儒道释哪家的教导?
文化是很驳杂的。
我们要继承的是核心文化。
现在很多批判传统文化的,是拿反动文化、低俗文化当国学核心文化了,当然批的有理,但是,国学核心文化也是批判它的呀。
比如等级压迫,这是反动文化,不是儒家思想。
儒家是讲秩序,但不是压迫。
卧冰求鲤,是低俗文化,不是儒家思想,孝,首先要保全自己。
《孝经》说:
“身体发肤,受之父母,不敢毁伤,孝之始也。
”《弟子规》说:
“身有伤,贻亲忧”。
这才是真正的“孝”。
所以我很想提倡研究儒家的原教旨,就是孔子的思想。
我觉得孔子的思想是最能接上21世纪的。
《论语》的境界比《大学》《中庸》高,比《孟子》也高。
但是原教旨不是原教旨主义。
原教旨要进步。
时代每进步,必从历史源头汲取力量,通过重新解释经典向前走,这是解释学的观点,很对。
康有为也做过《孔子改制考》。
这是必然的。
我最推重孔子。
孔子是快乐修身、快乐学习的,孔子也是人格完善、顶天立地的,孔子也是充满怀疑精神、极富创新能力的,孔子还是圆润而灵活的。
礼教吃人、压抑人格、剥削压迫、愚民政策、愚忠愚孝、压迫妇女等等说法,都是对的,但都不是现在所谓国学。
现在国学想张扬的,是儒家精神,儒家一直是皇权社会的对立面,一直是低俗、反动文化的抗争者。
朱翔非老师一直想写儒家殉道史,又说太血腥了,不忍心写。
我很期待他能写。
因为,儒家的殉道者,太多了,他们不是什么封建卫道士,而是为民请命、为国拼命的人。
他们中也有推翻皇帝的人、辱骂皇帝的人。
也有不与政府合作的人。
没有走狗。
这才是真儒士。
还有关于科学的看法。
科学哲学最后面的结论,就是说科学就是一个范式,实用的范式。
所以科学和真理是两回事。
所以中国的传统科学也不是不科学。
这是不同的范式,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 28 徐健顺 理解国学 理解读经 理解 国学 读经
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)