年度报告年度小麦品种系病虫害抗性鉴定总结Word格式文档下载.docx
- 文档编号:7765073
- 上传时间:2023-05-09
- 格式:DOCX
- 页数:293
- 大小:108.88KB
年度报告年度小麦品种系病虫害抗性鉴定总结Word格式文档下载.docx
《年度报告年度小麦品种系病虫害抗性鉴定总结Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《年度报告年度小麦品种系病虫害抗性鉴定总结Word格式文档下载.docx(293页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
每个参鉴品种播种2行,行长1m,行距20cm,每隔40行播鄂麦18、鄂恩1号和宁麦9号各1行,分别作抗病、中抗和感病对照指示品种,与待鉴定品种行垂直方向种植一行由混合感病品种组成的诱发行。
2013年3月4日接种鉴定圃诱发行,菌株为我国大面积流行的条中31、条中32和条中33小种的混合菌种(由本功能室康振生团队提供),接种方法为傍晚时分喷雾接种,接种盖薄膜保湿15h后去膜。
于条锈病盛发期调查各参鉴品种的发病情况,按0-4级标准记载反应型。
评价标准见表1-1。
表1-1小麦条锈病抗性类型及分级标准
高抗
(免疫-近免疫)
(HR)
抗病
(R)
中抗
(MR)
中感
(MS)
感病
(S)
高感
(HS)
侵染型*
(IT:
0-0;
)
侵染型
1)
2)
3;
DI≦25)
侵染型(IT:
DI>25)
4;
注:
*喻大昭团队采用0-4级标准记载反应型。
1.2鉴定结果
1.2.1杨凌人工小种圃和天水自然诱发圃鉴定结果
由于2013年春季低温、干旱,杨凌混合小种鉴定圃直至4月中旬诱发行全面感病,5月初,感病指示品种小偃22全面发病(IT≥7;
S≥60%)。
分别于5月10日、20日和30日进行条锈病调查。
同样由于春季气候等因素,天水自然诱发圃鉴条锈病发病较往年晚10-15d。
分别于6月8日和6月19日,对天水自然诱发圃进行田间调查(详见附表1)。
天水鉴定结果与杨凌混合小种圃鉴定结果基本一致,只有少数品种反应型和严重度略有升高,但未改变其抗病性评价,极少数在混合小种圃中表现为抗病的品种(系),在天水自然诱发圃中表现为感病,这可能与天水条锈菌小种自然群体结构复杂和发病期间自然温度低有关。
通过人工混合小种圃和自然发病圃成株期多次调查结果对每个品种抗条锈性作出评价,各品种(系)抗性表现详见附表1。
鉴定结果(表1-2,附表1)表明,467个参试小麦品种(系)中,有126份材料表现为不同类型抗锈性,占27.0%,其它341份表现为感病,占供试品种(系)的73.0%。
相比较而言,2013天水发病比往年轻,部分在杨凌抗病的材料,在天水发病较严重。
在抗性评价时,只有两地均表现为抗病,认为该材料是抗病品种(系)。
表1-2参鉴小麦品种抗条锈性类型及比例
抗病类型
高抗品种数量
抗病品种
数量
中抗-中感品种
感病品种
高感品种
合计
康振生团队
38
22
66
189
152
467
(比例)
8.1%
4.7%
14.1%
40.5%
32.5%
喻大昭团队
26
28
20
184
127
385
6.8%
7.3%
5.2%
47.8%
33.0%
1.2.2湖北武汉鉴定结果
喻大昭团队针对385份小麦材料进行成株期抗条锈性鉴定。
结果发现:
绵11-13、绵11-48、新070132、黔079984-14、黔120501F7-1、黔080241-5、黔090304-3、兰天04-13-10、兰天05-9-4-1、W57-8-1-15-1、贵协3号、绵麦37、P3、内麦836、内麦10号等15份品种表现为免疫(其中绵麦37、P3、内麦836、内麦10号等4个品种在多年的鉴定中表现为近免疫,其余品种为第一年鉴定);
商丘355、黔110305-3、黔110134-1、黔100302-10、黔120504F7-3、漯7106、兰天04-257、兰天05-140、兰天04-22-12-7、兰天05-9-4-3、兰天99-5-10、内麦11号、MR11-12等13份品种为近免疫材料(其中内麦11号在多年重复鉴定中表现为高抗,其余品种均为第一年鉴定);
中麦13、绵11-25、皖西麦2012-1、临优8068、兰天04-394a、兰天04-267、M7191、W57-8-1-3-5、W57-8-1-4-3、W57-8-1-6-5、W57-8-1-7-1、T21-9-1-3-3、XMAS012、陕167、邯麦6172、济宁16号、石麦14、XMJB005、兰天99-5-10、兰天06-413、T21-30-1-1-1、T21-4-1-2-4、R39-63-12-9-7、R39-26-15-5-1、R39-26-15-6-3、R39-26-15-8-1等26份品种为高抗(其中邯麦6172、济宁16号为第二年鉴定为高抗);
新070143、11年A171、G2、G8、C591、川麦42、XMJB004、R39-63-12-9-1、R39-40-8-2-9等20份品种表现为中抗;
其余品种表现为慢锈性,中感和高感。
(详见附表1)
汇总陕西杨凌、甘肃天水和湖北武汉三个试验点鉴定结果,发现三地有少数品种抗病性表现有差异,可能与不同试验点所用菌源和当地环境条件有关。
在上述三个鉴定圃均表现良好抗条锈性的材料有:
黔079984-14、黔120501F7-1、黔110134-1、黔100302-10、兰天04-257、兰天04-13-10、兰天04-22-12-7、兰天05-9-4-3、兰天99-5-10、W57-8-1-15-1、贵协3号、MR11-12、临优8068、兰天04-267、W57-8-1-3-5、W57-8-1-4-3、W57-8-1-6-5、W57-8-1-7-1、R39-26-15-8-1、R39-26-15-8-2、黔080241-5、黔110305-3、兰天05-9-4-1、中麦13、R39-63-12-9-7、R39-26-15-2-7等小麦高代系材料,很少有主栽品种。
另一值得关注的是,抗条锈性表现优良的材料,主要是来自甘肃的兰天系列和贵州的黔系,只有中麦13和临优8068等少数抗条锈材料是来自中东部麦区。
2小麦品种赤霉病鉴定与筛选
2012-2013年度,小麦病虫害防控功能研究室马忠华团队、陈怀谷团队和喻大昭团队,分别在浙江安海、江苏南京和湖北武汉等地设置赤霉病病圃,对征集的555份小麦品种(系)进行抗赤霉性鉴定。
送鉴材料中,187份为小麦病虫害防控功能研究室2012年提供的小麦材料,其它分别为本功能室以往部分重要送鉴材料,以及各团队分别收集的当地小麦主栽品种和高代系材料。
通过三地同步鉴定,以期筛选出抗赤霉性稳定的品种(系),以满足小麦当前生产的需要。
2.1赤霉病抗性鉴定方法
马忠华团队在浙江海安鉴定了362份小麦品种对赤霉病的抗性表现。
病圃设置方法为,每一供试品种种植2行,行长1米,播60粒种子,以抗病品种苏麦3号和感病品种安农8455为对照。
分别在小麦扬花初期、中期和末期采用喷雾接种法接种4个赤霉病菌代表性菌株(F0980、F1126、F0301和F0609)的孢子混合悬浮液(浓度为105个分生孢子/ml),接种后5天内每天上午和下午各喷水三次,保证田间湿度。
接种后20天调查赤霉病发病情况,每个小麦材料调查30个麦穗,按5级病害分级标准计算病情指数:
0级:
无病
Ⅰ级:
病小穗占全部小穗的1/4以下;
Ⅱ级:
病小穗占全部小穗的1/4-1/2;
Ⅲ级:
病小穗占全部小穗的1/2-3/4;
Ⅳ级:
病小穗占全部小穗的3/4以上。
病指=(∑(各级病穗数×
病级)/调查总穗数×
4)×
100。
喻大昭团队在湖北武汉设置病圃,对385份小麦材料进行抗赤霉性鉴定。
利用该实验室保存的黄冈1号菌株,在小麦返青拔节期,接种室内培养好的病麦粒于鉴定圃土表,每亩接种4斤;
另外,在小麦扬花10%时,再用液浓度为1×
105个/ml分生孢子悬浮液进行喷雾接种。
接种后1周内,每天中午用手动喷雾器喷水保湿以促充分发病。
表2-1小麦赤霉病抗性类型与评价标准
免疫
(I)
评价标准
DI=0
<
抗病对照DI
抗病对照DI<
DI<
中感对照DI
中感对照DI<
感病对照DI
>
陈怀谷团队采用穗期单花滴注法接种小麦赤霉病菌。
以4个强致病力的小麦赤霉病菌菌株(F0301、F0609、F0980和F1126),分别培养分生孢子液,混合后将其稀释为105个分生孢子/ml。
将分生孢子液滴注到扬花初期麦穗中部的1个小花,每品种20穗。
接种日期为2013年4月12~4月26日(小麦扬花初期)。
小麦黄熟前(接种后约25天)调查病情发生情况,计算平均反应级。
分级标准:
1级,接种小穗发病,穗轴不发病;
2级,穗轴发病,但发病小穗数不足全穗的1/4;
3级,发病小穗数占全穗的1/4~1/2;
4级,发病小穗数占全穗的1/2以上。
抗性分级标准:
抗(R),平均严重度<2;
中抗(MR),2≤平均严重度<3.0;
中感,3.0≤平均严重度<3.5,感(S),平均严重度≥3.5。
2013年赤霉病圃中,抗病品种苏麦3号的平均反应级为1.70,感病品种安农8455的平均严重度为3.59。
2.2鉴定结果
2.2.1浙江海安鉴定结果
2013年浙江海安试验点赤霉病圃中,抗病品种苏麦3号的病穗率为36.67%,病情指数为9.17;
感病对照品种安农8455的病穗率为96.67%,病情指数为80。
鉴定结果表明(附表2),该试验点362份参鉴小麦材料中,绝大部分不抗赤霉病,仅有克07-1370、克06-484、克07-1378、克春4号、T21-4-1-2-4、T21-9-1-3-3、85-173-4、贵协3号以及皖西麦2011-1等9份材料的病穗率和病情指数均低于抗病对照品种苏麦3号,表现出优良的抗侵入和抗扩展特性;
皖西麦2012-15、皖西麦2012-19、皖西麦2012-6、皖西麦2012-17、皖西麦2012-1、皖西麦2012-13、皖西麦2012-8、皖西麦2012-12、皖西麦2012-10、皖西麦2012-9、皖西麦2012-14、皖西麦2012-18、皖西麦2012-20、N4131、临选8240、辐麦3号-1、兰天04-257、兰天04-394a、R39-63-20-10-5、R39-26-15、R39-26-15、扬麦21号、扬10-66、扬10-120等24份材料对赤霉病表现良好的抗扩展特性(详见附表2);
其他材料均感染赤霉病。
但上述部分品种鉴定结果与在江苏和湖北鉴定结果有差异,可能与供试菌种和环境条件有关,因此,对该试验点表现出抗赤霉的小麦材料,需要进一步验证。
目前抗赤霉病种质缺乏的情况下,这些材料的抗赤性值得关注。
2.2.2湖北武汉赤霉病鉴定结果
喻大昭团队武汉试验点抗赤霉鉴定圃中,抗病对照品种苏麦3号病指为7.03,中感对照品种鄂恩1号病指为16.6,感病对照品种郑麦98的病指为36.9,根据以上标准对所参试品种进行抗赤霉性评价。
结果表明,武汉试验点385份材料中没有发现对赤霉病免疫和高抗品种;
黔120501F7-1、克06-484、克春5号、贵协3号、扬麦20号、杨麦21号、扬10-120、陕167、C591、09M2686-2、T21-4-1-2-4、85-173-4、R39-26-15正常等13份品种表现为中抗(其中WC-7,中植麦1号,中植麦4号,Lmf19,Lmf20,Lmf49,扬麦12,扬麦158等品种的抽穗期在4月11日以前),中麦1216、优抗9号、优抗13、商丘355、绵11-13、绵11-25等166份品种表现为中感;
中麦13、新03037、新060389、新070252-8、新06080、新07019、新070132、临抗6190、临远4094、临优8068、临选8249、晋麦90、11年A171、10年旱36、克春4号等206份品种表现为高感。
详见附表4。
2.2.3江苏南京鉴定结果
2013年送鉴的203份小麦材料中,发现有5份抗病材料(占2.5%);
另外有47个品种(系)对赤霉病都表现中抗;
其余150余份材料对赤霉病表现中感至感病。
与往年相比,抗赤霉病品种(系)的比例有所提高,这可能与今年送鉴材料本身抗病性有关,还可能与抗病性鉴定条件和今年气候条件有关,需要多年多点重复鉴定,以确证送鉴品种抗赤霉病的真实性。
2.2.4三地鉴定结果汇总
近年来赤霉病发生向北扩展趋势明显,黄淮麦区和长江中下游麦区赤霉病发生有加重趋势,而这些地区目前主栽品种对赤霉病表现高度感病,因此要重视小麦赤霉病抗源鉴定和抗病育种工作。
小麦病虫害防控功能室分别在浙江安海、江苏南京和河北武汉三地,对187份小麦材料进行同步赤霉病鉴定,比较三地鉴定结果(附表2),发现一些对赤霉病表现良好抗性的材料。
其中8份小麦材料在三地均表现为抗赤霉病性(中抗-抗病):
克07-1378、克06-484、克春5号、贵协3号、扬10-120、扬麦21号、R39-26-15和扬麦20号;
另外有15份材料(85-173-4、T21-4-1-2-4、辐麦3号-1、皖西麦2012-12、皖西麦2012-15、扬10-66、皖西麦2012-20、皖西麦2012-10、皖西麦2012-1、R39-26-15正常-7、皖西麦2012-8、中麦1143、R39-63-20-10-5、皖西麦2012-19、皖西麦2012-9)至少两地表现为抗赤霉病。
在当前小麦抗赤霉病资源奇缺情况下,针对上述鉴定的抗赤霉病材料,一方面要进一步进行多年多点抗病性鉴定,另一方面,需要借助产业技术体系平台,向小麦品种审定管理部门、各相关育种单位和种子经营部门进行推介,尽快服务于小麦生产。
表2-2参鉴品种抗赤霉病类型及比例
研究团队
参鉴品种数量
抗病品种数量
中抗品种数量
中抗-中感品种数量
感病品种数量
高感品种数量
马忠华团队
362
10
37
136
52
比例
2.8%
10.2%
37.6%
35.1%
14.4%
陈怀谷团队
203
5
47
113
2.5%
23.2%
18.7%
55.7%
13
166
206
3.4%
43.1%
53.5%
3小麦品种抗白粉病田间鉴定
2012-2013年度,喻大昭团队对385份小麦材料进行白粉病抗性鉴定,其中187份来自小麦病虫害功能室2012年征集品种(系),其余为湖北省小麦主栽品种(系)以及本研究室以往部分重要送鉴材料。
3.1鉴定方法
3.1.1鉴定圃设置与接种
在白粉病鉴定圃中,每个小麦材料播种2行,行长1m,行距20cm,每隔40行各播种1行绵麦37、鄂恩1号和郑麦98,分别作抗病、中抗和感病对照指示品种,与待鉴定品种行垂直方向种植一行由混合感病品种组成的诱发行,田间管理与大田一致。
依照“小麦抗病虫性评价技术规范(NY\T1443.1-2007)”进行小麦白粉病的抗性鉴定和抗病性评价。
接种病原菌为湖北省农科院植保所在全国12个省(市)采集分离的1094个单胞白粉病菌株的混合体,分别在苗期和返青期将1094个单胞白粉病菌株的混合分生孢子抖接于待鉴品种和诱发行植株上。
3.1.2病害调查与抗性评价
在病情稳定的盛发期进行白粉病抗性表现调查。
调查方法为:
按0-9级分级标准,每品种定点定株调查20株上所有叶片的病害严重度。
品种抗性评价以最终病情指数(DI)为依据,抗白粉病的抗性级别划分见表3-1。
表3-1参加小麦品种对白粉病抗病性类型与抗性评价标准
抗
感
DI≤5
5<
DI≤10
10<
DI≤25
25<
DI≤35
35<
DI≤50
50
3.2白粉病鉴定结果
2013年参鉴的385份材料中(表3-2),发现38份抗病-免疫的材料,约占10%。
其中:
黔079984-14、黔080241-5、黔090304-3、黔110305-3、黔120504F7-3、贵农775、绵麦37、P3、内麦11号、内麦836、内麦10号等11份免疫材料(其中贵农775、绵麦37、P3、内麦11号、内麦836、内麦10号为多年重复鉴定,黔079984-14、黔080241-5、黔090304-3、黔110305-3、黔120504F7-3为第一年鉴定结果);
安农1124、L46、L47、L48、L49、L50、L51、L52、L53、内麦9号、内麦8号、石麦14、R39-40-8-2-9等13个品种表现为高抗(其中内麦9号、内麦8号、石麦14等3个品种为多年重复鉴定结果);
商丘355、绵11-25、黔110134-1、黔100302-10、临选8240、临远4094、兰天05-140、烟农26、SV1166、L32、潍麦8号、宁麦13、XMJB001、MR11-12等14份品种表现为抗病,(其中潍麦8号、宁麦13为多年鉴定结果)。
皖西麦2012-19等68份品种表现为中抗白粉病;
其余品种为中感至高感。
详见附表3。
表3-2参鉴品种抗白粉病类型及比例
品种数量
11
14
68
87
98
94
2.9%
3.6%
17.7%
22.6%
25.5%
24.4%
4小麦品种纹枯病鉴定与筛选
2012-2013年度,陈怀谷团队针对203份小麦品种(系)行了抗纹枯病鉴定。
其中187份来自小麦病虫害功能室,其余15份来自安徽农业大学马传喜教授。
4.1纹枯病抗性鉴定方法
纹枯病鉴定于江苏省农科院小麦试验田抗性鉴定圃内进行,2012年10月29日播种,每品种1行,行长1米,每行播50粒种子,试验田土壤肥力中等。
采用强致病力纹枯病菌株F0301进行土壤接种。
3月15日(小麦拔节初期),在每行小麦根部的一侧均匀撒播纹枯病病麦粒50粒,播后用土将病麦粒覆盖,接种第二天有降雨,土壤湿润,有利于纹枯病菌对小麦的侵染。
2013年5月15日调查病情发生情况,每品种调查茎杆50个左右,记录发病程度。
分级标准为:
1级,叶鞘有明显云纹状病斑,但不深入茎秆;
2级,茎秆发病,病斑宽度不超过茎周长的1/2;
3级,茎杆发病,病斑宽度大于茎周长的1/2;
4级,植株死亡、出现枯孕穗或白穗。
根据田间调查数据,计算病指和发病率,以病指为依据,比较各品种的发病差异。
以对照品种的病情指数平均值为依据,确定小麦对纹枯病抗性的划分标准。
抗(R),病指<10;
中抗(MR),10≤病指<20;
中感(MS),20≤病指<40;
感病(S),病级≥40。
病圃中中感对照品种扬麦158的平均病指为36.15。
4.2鉴定结果与分析
本年度小麦生长季节,雨水较多,但早春温度低,病圃内纹枯病发生偏轻。
病株率较低,大多低于40%。
感病对照扬麦158的病情指数为12.84,与去年相仿。
在200份有鉴定结果送鉴品种(系)中:
未发现高抗材料;
仅有安农1124表现为抗病;
皖西麦2012-14、07P1343、SV1166、LZ2、R39-26-15、R39-26-15-10-7等6个品种(系)表现中抗;
其余193份材料都表现为中感至高感纹枯病。
纹枯病抗源和抗病品种都不容乐观。
表4-1参鉴小麦品种(系)抗纹枯病类型及比例
1
6
80
200
0.5%
3.0%
56.5%
40.0%
5土传小麦病毒病田间品种抗病性鉴定
5.12013年病害发生情况
根据往年土传小麦病毒病害发生分布调查基础,2013年我们重点调查了历年来土传小麦病毒病害重病区、常发区及新病区,重点调查地区为江苏省、山东省、安徽省、河南省等主要冬小麦种植区。
由于2013年初春气候特征为干旱少雨,小麦返青拔节期温度回升快,整体气候条件不利于菌传小麦病毒病发生,在各级农业部门,各地科技人员和农户的共同努力下,菌传小麦病毒病主要病区选种抗病及耐病品种,2013年菌传小麦病毒病的防控取得了明显的效果。
各地病区病情较轻,病圃及田间采集样本(297份)经实验室检测后阳性率不高(3.4%)。
土传小麦病毒病害新发区,湖北、安徽、贵州、河南等地寄送的21份样品经血清学检测结果阳性率较低,仅1份样品检测到明显的阳性,其它均表现为阴性或弱阳性。
5.2品种抗病性鉴定
5.2.1.材料与方法
田间病圃
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 年度报告 年度 小麦 品种 病虫害 抗性 鉴定 总结
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)