地方财政学word版Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:8301189
- 上传时间:2023-05-10
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:575.70KB
地方财政学word版Word文档下载推荐.docx
《地方财政学word版Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《地方财政学word版Word文档下载推荐.docx(30页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
(1)自然垄断:
规模经济派生的垄断:
一定技术条件下,一个厂商平均成本在产出数量满足整个市场需求时仍然处于下降阶段,因而在这个市场上让一个厂商提供所有供给可能成本最低即最有效率,而更多厂商同时进行生产则缺乏效率。
在传统技术条件下,电话、自来水、燃气等供给通常被看作是自然垄断行业。
(2)市场竞争产生的垄断:
厂商通过发明某种新技术或新产品,通过专利保证一段时期内其它厂商不能生产同类产品。
(3)网络效应带来的垄断:
当一种产品对于给定占有者和消费者的价值或效用与这一产品其他使用者数量显著正相关时,经济学家认为存在正的网络效应。
(4)行政权力确立的垄断:
垄断的实质是存在进入障碍
垄断的效率损失:
•垄断厂商利润最大化产量小于社会福利最大化产量。
存在效率损失。
•PmABPc的一部分可能耗散为“寻租行为(rentseeking)”的损失。
2、外部性
外部性是指当某个经济主体(个人或者企业)的行为直接影响到另一个经济主体的福利状况,这种影响没有计入市场交易的成本与价格中的现象。
负外部性:
对别人造成损害。
正外部性:
给别人带来收益。
外部性特征:
外部性的出现是由于不存在这类活动的市场价格;
既可以由自然人也可以由法人产生;
既可以是正面的也可以是负面的。
公共品是外部性的特例—经济体中的所有人都能感觉到正外部性的影响。
3.公共品
“所谓纯公共品是指这样的一种产品,即每个人消费该产品不会造成他人消费的减少。
”(萨缪尔逊)
特征:
(1)非排他性:
指技术上无法将不付费者排除在公共产品的受益范围之外,或者技术上虽然可以排他,但因排他成本太高而不可能实现,免费搭车现象在所难免。
a.不能不让别人消费b.不得不自己消费c.恰好消费相同的数量
(2)非竞争性:
指某人对公共产品的享用并不妨碍他人对公共产品的同时享用。
生产方面:
不需追加资源的投入;
消费方面:
不会减少其他人的满足程度。
虽然竞争性市场能有效提供私人产品,是否也能有效提供公共品呢?
人们可能存在隐藏公共品真实偏好的动机。
如果一个人可以让其他人为公共品付费,他就可以将自己的收入用于其他目的而照样享受公共品提供的服务。
这种让他人为公共品付费而自己从中享受好处的动机称为“免费搭乘问题”。
因此,私人市场不足以提供效率产量的公共品。
“免费搭乘”发生的动机是公共品的非竞争性和非排他性。
人们即使不为之付费也能够消费该产品。
然而,免费搭乘并非总是事实。
有例证表明,个人在没有强制情况下自愿采取集体行动提供公共品。
4.信息不对称
信息不对称:
指交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。
这可以理解为一种特殊的信息不完全。
信息不对称导致质量较好的交易对象退出市场的逆向变动称作“逆向选择”。
信息不对称背景下,某种措施、政策、制度,由于改变了行为主体激励机制,导致某种负面事情发生概率上升,表现为一方采取有利于自己而不利于对方的行为,被称为“道德风险”。
三、公平与福利经济学第二定理
(一)公平
福利经济学第一定理只考虑了效率的问题,而现实生活中还常常要考虑公平。
公平反映一个社会收入分配的理想状态。
•起点公平:
对所有社会成员,竞争的起点公平。
强调初始平等,反对财产世袭、教育机会不平等。
•过程公平:
(1)市场过程:
按要素禀赋和要素价格取得收入
(2)竞争市场过程:
在竞争市场上取得的收入(3)劳动过程:
劳动所得
•结果公平:
生产成果在分配上的均等和各社会成员之间所拥有收入份额的相对关系。
(二)福利经济学第二定理
福利经济学第二基本定理:
任何帕累托效率的资源配置,都可以通过将资源禀赋进行合理
的分配,然后允许消费者自由交易来实现。
即任何一种符合帕累托效率的资源配置状态都能通过完全竞争市场来实现。
第二福利定理至少在理论上说效率和分配公平可以分开。
为了使经济达到福利最大化,政府必须要直接干预市场吗?
否,根据福利经济学第二基本定理,社会通过作出初始资源禀赋的适当安排,然后让人们彼此自由地交易,就能获得帕累托效率资源配置。
四、地方政府经济职能
(一)资源配置
1.矫正不完全竞争
(1)边际成本定价
(2)平均成本定价(3)一次总付税(4)反垄断法
2.矫正外部性
3.矫正信息不对称
•买方应对方法:
过滤筛选;
卖方应对方法:
市场信号
•第三方应对:
评估和管制
•动机兼容性机制设计
4.提供公共品
政府的特征是具有强制性权力,因而有可能超越“搭便车”困难,向社会有效提供公共品。
维持公共秩序、保证产权有效性的制度安排,具有公共品性质,因而成为政府最重要职责。
政府利用合法强制力提供公共品和维护产权,对经济成长是必要的。
但国家也可能侵犯产权,从而危害经济增长利益。
公共品的提供必须做出集体决策——公共选择。
政府权力有效制约是现代社会长治久安的根本问题之一。
(二)公平分配
1、收入分配不公平的产生原因:
市场竞争的结果,政府经济发展战略和政策导致,行政权力垄断导致
2、收入分配不公平的衡量:
洛伦茨曲线(Lorenzcurve),基尼系数
公平0.2-比较公平0.3-0.4(警戒线)-0.5(不公平)
3、收入分配不公的矫正
(1)个人之间的收入差距调节:
税收:
个人所得税、消费税(奢侈品)、财产税
支出:
社会保障支出
(2)地区之间的收入差距调节:
政府间转移支付制度
(3)社会群体之间的收入差距调节
(4)行业之间的收入差距调节:
打破垄断,引进竞争
(三)宏观经济稳定增长
第二章公共选择和财政联邦主义
公共选择:
非市场的集体选择,即政府选择。
公共选择理论:
以新古典经济学的基本假设、原理和方法来研究选民、利益集团、政党、官员和政治家的决策行为。
政治经济学:
用经济学原理来分析政治决策过程。
经济市场:
消费者和生产者,用货币交换产品和服务。
政治市场:
人们通过选票来选择满足其政治需求的政治家和制度等公共产品;
选民和政治家,用利益交换达成协定、契约、规章、条例等公共品。
一、地方政府行为的政治经济学
(一)地方政府行为的理性假设
1、个人主义
2、理性经济人:
利益最大化(Maximization)
公共品的特征构成了公共选择存在的理由;
无论在市场活动还是在政治活动中,人都是追求效用最大化的经济人;
人类社会可分成两大市场,经济市场和政治市场。
政治市场上各参与主体追求自身利益最大化的政治过程导致政府行为低效率。
(二)地方政府的决策机制
1、直接民主:
全民公决(DirectDemocracy)
(1)一致同意规则:
一项集体行动方案,只有在所有参与人都同意,或者至少没有任何一个参与者反对的前提下,才能最后通过并实施的一种决策规则。
林达尔模型:
林达尔价格:
每个人对于每单位公共品都有一个私人价格,该价格由其承担的税收份额决定。
存在一组价格,该价格下可以得出全体一致同意的公共品供给数量,这组价格就是林达尔价格。
林达尔均衡:
存在一组林达尔价格,使得每个人为相同数量的公共品都投赞成票。
结论:
一致性民主规则必然导致资源配置的帕累托最优;
无负外部性,不会发生不公平的收入再分配。
证明:
Lindahl均衡是Pareto有效的。
假设r为公共品,a为私人品,假定Pa=1
(2)多数同意规则:
一项集体行动方案只有得到参与者中半数或超过半数的票数支持,才能获得批准实施的一种集体决策规则。
中位选民:
其偏好位于所有投票人偏好中间位置的投票人。
正好一半投票人需要更多数量的某种物品,另一半需要较少数量的该物品。
中位选民定理:
在投票人的偏好为单峰偏好前提下,多数同意规则一定有一个唯一的均衡解,该均衡解和中位选民的第一偏好相一致,即多数投票规则的结果反映中位选民的偏好,中位选民偏好的议案或公共品会被通过。
多数同意规则形成的均衡结果不是帕累托最优,但比独裁专制的结果有效率;
多数同意规则具有负外部性,会导致收入的再分配。
I:
A>
B>
CA:
支出水平低
II:
C>
AB:
支出水平居中
III:
AC:
支出水平高
表决:
B获胜两次,优于其它两种方案
ABCABCABC
BBC
当选民偏好为单峰偏好时,多数同意规则产生一个稳定均衡。
2、间接民主:
代议制
现实中,政府并不是靠对人们的偏好进行简单加总来进行决策,而是由政治家以及官僚等等作出的,这些参与者都有自己的目标函数。
(1)选民:
效用最大化
唐斯的“理性选民”模型:
唐斯认为对于投票人而言,投谁的票要依据自己所掌握的有关候选人的信息,至于是否收集信息,是否投票,那就取决于预期从这些活动中能获取的收益与付出的代价。
若收益大于成本,就收集信息投票,反之则不参与这类政治活动。
如果投票人不去搜集信息,保持对政治、对政党和候选人的无知,唐斯称这种现象为“理性无知”。
选民通过投票支持给自己带来利益的政治家和代表,希望减轻税收负担和增加给他们带来好处的公共支出,不自觉地有导致赤字预算的内在要求。
(2)政治家:
选票最大化
政治家是指经选举产生的从政者如议员、总统等。
政治家和政党也是理性经济人,他们和消费者、生产者具有同样的利益最大化动机。
唐斯认为他们只是为了赢得选举而制定政策,而不是为了制定政策而赢得选举。
当选的政治家:
如果所有投票人都具有单峰偏好,得票最多的政治家将采用中位选民最偏好的方案。
用代议制民主替代直接投票民主对结果没有影响,都反映了中位选民的偏好。
(3)政党:
执政
政党是一部分政治主张相同的人所结合的,以争取民众或控制政府的活动为手段,以谋促进国家利益实现共同理想的有目标、有纪律的政治团体。
政治竞争促使利己主义政治家做出利他主义举动,同时也使一个有理想的政治家出于选举的考虑作出政治决策。
由于政治竞争不完全,当选政治家、任命官员与特殊利益集团形成一个“铁三角”,联合起来操纵立法,使之有利于少数特殊利益集团,而政治家与官员从中取得各种形式的回报,受到损害的则是普通的分散的选民。
(4)官僚:
人们天真地假定,遵从和被动地实现选民及其代表们的愿望是官僚的唯一目标。
官僚的目标不是公共利益,也不是机构效率,而是个人效用。
由于官僚在双边垄断的关系中有更大的信息优势,总能获得他们需要的最大预算,其结果:
第一,生产量相对于社会需求过剩,故配置效率低下。
第二,在需求约束下,存在着财政结余,但结余不能据为己有,只有浪费性的使用掉,生产成本高于最低可能成本,因而缺乏效率。
在官僚、政治家和选民之间形成三角博弈:
官僚为了自身利益最大化,将从政治家那里寻求预算规模最大化;
而政治家为了获得政治支持或选票最大化,将尽可能扩大预算规模以便满足选民的需求。
尼斯坎南认为,由于获取货币收益的机会极小,官僚们趋向于最大化其所在部门的补贴、在公众心中的声誉以及权力等。
官僚并不根据边际收益等于边际成本选择方案的有效数量Q*,而是按照总成本等于总收益选择较大的数量Qbc,该数量虽然有财力支持,但是缺乏效率。
官僚具有夸大出资者对方案收益的感觉的动机,相当于将V曲线向上移动。
官僚拥有信息优势,给人造成要么选择数量Qbc,要么选择零数量的印象。
(5)特殊利益集团
特殊利益集团是指任何一个力图影响公共政策的组织,这种组织是由少数有共同利益,特别是有共同经济利益的投票人组成的。
集团的活动主要是进行政治游说,力争通过有利于自己的立法或政策。
首先,它是一个有组织的集团,一个宣称自己代表着具有共同利益或理想的人们的组织。
其次,集团成员具有共同的利益或目标,战略明确。
一般促使利益集团形成的基础有:
共同的收入来源,相同的收入水平,相同的行业,同一地区,以及相同的人口统计学上的特征等。
最后,它们为了共同利益向政府机构提出要求或施加压力,使政策符合它们的需要。
它具有影响政府决策的能力,并为影响政府内外政策不遗余力地采取各种方式进行活动。
目的:
是向公共权力机构施加影响以维护自身利益。
利益集团利用各种有效方式影响立法行政。
利益集团为影响立法过程活动的主要对象是议会。
为实现其目的,特殊利益集团具有或取得这种力量的主要方式有:
第一,为缺乏信息的选民免费提供信息,鼓动他们支持自己;
第二,向政治家或议员游说,提供其所缺乏的专业技术信息;
第三,给予议员们政治资助,鼓动他们批准有利于特殊利益集团的议案,并把它混杂在一揽子政策之中以防被识破;
第四,与其他特殊利益集团相互捧场,互投赞成票。
当然,利益集团采取的活动方式除了上述的方法外,还有游说、和平示威、影响选举、停止合作、甚至恐怖活动等。
(三)地方政府失灵及矫正
1、政府失灵涵义
直接民主会产生投票悖论,代议制民主下政党、政治家、官僚及特殊利益集团的自利行为会导致政府行为违背社会利益,结果出现政府失灵。
政府失灵是指政府行为不能增进效率或不能恰当地进行收入再分配。
(1)有限信息:
如政府不能预测实施Medicaid(老年医疗保障)支出的迅速升高;
政府不能识别谁是真正需要救助的失业者。
(2)对私人市场反应的有限控制:
比如,即使政府定价,也无法控制私人医疗服务的总费用。
(3)对官僚系统的有限控制:
管理体系没有足够的激励贯彻国会的意愿。
(4)政治过程的局限性:
比如存在特殊利益集团。
MiltonFriedman认为,政府失灵的上述四个根源非常重要,足以抵消政府为纠正市场缺陷作出的努力。
2、政府失灵矫正
(1)重新创造市场
(2)宪制政府:
实行宪政
宪政:
宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则,限制并划定政府权力和行为的边界,并提供相应的制度设施。
宪政是以宪法为前提,以民主为核心,以法治为基石,以保障人权为目的的政治形态或政治程序。
毛泽东在1940年对宪政做出了精辟而深刻的解释,指出宪政就是民主政治。
宪政的内涵:
第一,宪法的权威高于政府的权威,政府行为只能以宪法为依据并且受其限制,即宪法规范具有至上性。
第二,宪法规范下的政府在本质上是有限政府,政府存在仅仅是为了保障公民的生命权、自由权、财产权以及其他权利。
第三,权利是与生俱来的,其先于宪法、社会和政府而存在。
法律只是在描述权利而非创造权利,政府的权利来源于人民的权利。
第四,宪政是一套制度设计,政府受到限制并必须通过建立相互制衡的合理的分权制度来行政。
因为法律对权力的限制依赖于权力对权力的限制。
在只有法律而没有权力之间相互制约关系的社会中,公共权力基本上是不受限制的。
所以,宪政意味着有限政府、保障人权、权力分立、法治。
二、无流动性的公共选择:
用手投票
(一)财政选择
地方政府面临三种基本的财政选择:
1、收入或税收结构选择2、支出水平选择3、在投票人需求的各种商品和服务之间选择
个人对政府服务的需求取决于其收入水平和偏好;
当个人的需求函数一定时,个人“购买”政府服务所需支付的税收和费用即服务价格决定了政府服务数量。
每个人的价格是其在总税收中的份额。
政府的难题是在由于不同需求量和税收份额及其交互作用所造成的政府服务的不同数量之间进行选择。
投票是地方政府作出财政选择的重要方式。
(二)多数投票模型
在多数投票中,位于中间的支出水平或数量得以选中,并不是因为大多数投票人偏好它,而是因为它是可以获得多数支持的唯一选择。
多数投票的均衡以单峰偏好为前提,而标准的向下倾斜的需求曲线意味着单峰偏好。
政府财政选择的多数投票模型最适用于单一目标的地方政府。
中间投票人定理:
如果投票人偏好是单峰的,如果由投票作出的选择是单向连续的,如果在所有选择上进行投票,以及如果投票人按照他们的真实偏好投票,那么多数投票作出的该选择就是中间投票人意愿的那个结果。
如果所有个人对政府服务的需求曲线向下倾斜,那么多数投票选择的支出是那些人意愿的支出额的中间值。
通过多数票选出的政府支出水平,并不决定于投票人偏好的相对强度而仅仅是顺序。
中间投票人结果的特征:
1、政府支出中间投票人选择的最基本特征,就是纳税人对该结果的天生不满。
该结果是允许某些不满的前提下各种不同偏好的妥协。
2、结果所对应的公共支出数量一般不是效率数量。
效率要求个人边际收益等于边际生产成本,而中间投票人意愿的数量仅仅要求其边际收益等于其边际税收成本。
所以,如果地方政府的支出数量以多数票方式决定,则选择的数量是中间居民意愿的数量,该中间值不具效率,而且大部分投票人对此选择并不满意。
降低不满意程度方法:
改变价格、改变偏好、改变投票方法
(三)财政选择的垄断模型
多数投票人模型假定政府的作用仅仅是满足投票人对政府服务的需要,并且是在一种政治竞争环境中进行的。
相反,垄断模型假定政府官员想要实施他们自己的偏好,并力争投票人的赞同。
垄断模型假设:
1、政府官员目标:
政府支出最大化和保住职位。
2、政府官员知道社区居民的偏好。
3、政府支出数量将通过多数票决定,可进行投票的选择有数量限制,并且选择由政府官员决定。
4、如果多数投票没有接受政府提出的任何选择,政府支出回到决策前的数量。
多数投票用于选择支出,中间投票人需求决定结果,但决定的数量大于中间投票人偏好的数量。
该模型的特征是存在还原值和缺少政治竞争。
该模型更适用于一党制下的政府。
三、地方商品及服务的需求
地方政府提供的商品和劳务需求与以下两者及相互关系有关:
消费者意愿的商品和劳务数量以及消费者的税收价格、收入和社会特征。
对政府支出的需求取决于个人收入和税收价格(征财产税时取决于财产价值),可以降低个人税收成本的抵免或扣除,以及政府接受的政府间补助。
1、需求的中间投票人模型
TheodoreBergstorm和RobertGoodman的研究表明,在一定条件下,社区内意愿中间支出额的投票人就是有中间收入的投票人。
Bergstorm-Goodman条件:
(1)个人(或家庭)的税收价格(h)是收入的连续弹性函数(h=WYc),其中Y=收入,W是大于0的常数,c是对应于收入的税收价格弹性,并假定大于0。
(2)所有的个人(或家庭)对公共服务需求的形式相同,这决定于个人的税收价格和收入,并有连续的价格与收入弹性(E=WYahb),其中a是收入弹性,b是价格弹性。
(3)弹性a、b给定,那么,c、(a+bc)必定不能等于0。
(4)所有的个人基于实际需求在多数投票中投票(非策略性投票)。
(5)任何一个社区人口群体的收入分配与其他社区人口群体的收入分配成比例。
2、需求和投票人参与
使用投票模型分析需求的另一个潜在困难是只有一小部分有资格的投票人实际参加了投票选举。
投票人的特征而不是社区所有人的特征决定了地方财政决策。
3、需求的其他模型
另一种理论假设,支出决策不仅通过投票作出,而且是由某些政府官员代表其辖区内的居民作出的。
这被称为执政党模型。
该模型假设官员或党派没有政治信用危险,并且关心社区每个人(或平均)的税额和支出。
此外,垄断官僚模型同样也被作为需求研究的基础。
大多数地方政府商品和服务的消费对价格反应并不敏感,而对州和地方商品和服务的需求通常随收入而增加(价格不变)。
四、流动性的公共选择:
用脚投票
蒂伯特机制:
如果有许多地方政府,每个地方政府的税收和服务组合各不相同,那么,人们将选择给予其最大满足感的社区,该社区的税收和服务是最接近他们意愿数量的那一个。
在一定条件下,“用脚投票”会导致公共品的帕累托效率配置。
蒂伯特假设:
1、消费者是流动的,并将其居所移向最能满足他们偏好的社区;
2、消费者完全了解社区间税收和劳务的差别;
3、有许多社区可供选择;
4、消费者流动性不受任何就业机会的约束或限制;
5、公共服务收益或税收在社区间没有外溢;
6、每个社区趋向于规模经济优势的那个人口规模——达到生产公共品最低的平均成本。
蒂伯特模型结论:
消费者将定居在最能满足他们偏好的社区,所有的消费者对其社区所提供的公共服务数量完全满足,该数量就是效率数量。
蒂伯特模型可以用来减少,但不能消除社区内政府服务的差别以及对投票结果的固有不满。
但是因为差别不能完全消除,就需要投票。
蒂伯特模型不是与公共选择机制竞争,而是相互补充。
蒂伯特思想最重要的遗产是强调分权政府结构的福利优点。
但是这一优点必须与其他的,需要一个集权政府来产生经济效率的经济力量进行权衡。
五、地方政府结构
(一)经济问题
1、需求差别
个人消费者对政府的需求差别越大,集合在一起的、需求相似的消费者越多,分散供给也就越强,这要求设立许多地方政府。
意愿的政府服务种类越多,需要的政府也越多,更多的政府意味着更小的政府或者是在联邦体制中位于最分散级次的供给。
如果消费者可以自由地改变居住地,那么,分权型政府的优点会被加强。
2、空间外部性(外溢性)
空间外部性能够导致政府的税收和支出选择无效率。
政府外部性的简单处理方法,就是使政府管辖权大到足以包括所有承担成本或享受收益的消费者,这就要求少量的、较大的地方政府组成一个更加集权的政府结构。
3、规模经济
政府最优规模的规模经济,通常指随着获得服务的人口增加,一定数量服务的人均成本下降。
规模经济有时指共同消费优势:
个人消费者通过与他人分享商品和该商品的总成本,能够降低他们的个人成本。
最常给出的潜在规模经济的理由是,重复投入的消除、协调的加强和购买的节约。
一般而言,地方政府在资本密集型生产中具有规模经济优势,比如供水、排污、供电和供气等;
而在劳动密集型的地方政府服务中获得类似的回报比较困难。
规模经济的存在与政府最优规模不一定相关,只要商品或劳务的供给能够从该商品或劳务的生产中分离出来。
规模太小不能达到全部规模经济的政府,可以通过从大到足以耗尽全部规模经济的政府和私人企业那里购买商品和劳务,来利用那些规模经济。
通过与私人企业或其他政府签约,通过联合购买协议,政府可以提供少数人意愿的服务数量和类型,同时享用生产中规模经济的成本优势。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 地方 财政学 word