社会学理论的结构+笔记.docx
- 文档编号:8951150
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:98
- 大小:1.94MB
社会学理论的结构+笔记.docx
《社会学理论的结构+笔记.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会学理论的结构+笔记.docx(98页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
社会学理论的结构(上)乔纳森.特纳
第1章社会学理论
科学理论的本质
科学理论发端于这样一个假设:
自然界,包括人类活动创造出来的社会世界,具有某些基本的属性和过程,并可以用来解释具体环境下事件的消长。
科学理论的特征:
①科学理论总是力求超越具体事件和时间的局限,理论是一般的,基本的、永恒的、普遍的。
②表述比日常用语更规范;③可以根据具体情形采用不同的方法对其进行系统的建议。
科学理论和其他知识之间的差异:
孔德提出了知识发展的“三阶段法则”。
在早期阶段,解释事物的依照是宗教信仰或某种神圣和坦白然的力量。
在接下来的形而上学阶段,逻辑、数学和其他形式的理性体系主导了对事件的解释。
进—步的发展是,从形而上学的形式理性中产生了“实证主义”或者说科学,在这一阶段中,只有在事实的基础上经过严格的检验.才能产生规范的陈述。
第一编
第2章浮现的传统:
功能主义理论的兴起
有机体类比
孔德终身致力于社会学地位的合法化。
社会学的合法化来自于他对生物科学的借鉴,这就解释了为什么功能主义是社会学第一种,也是直至20世纪70年代最最重要的理论方向。
孔德认为社会学和生物学的亲和力在于这两门学科都关注有机体。
他把社会学分为社会“静力学”和“动力学”。
斯宾塞的分析功能主义
斯宾塞通过系统地比较社会和有机体,发展了有机体的类比:
1.随着有机体和超有机体(社会)的增长,它们的结构也就增长,也就是说,它们的结构会愈加复杂且分化。
生物有机体和社会的不同之处:
斯宾塞发展了后来称之为必要条件功能主义的思想。
也就是为了使自己适应环境,有机体和超有机体必须具备某些必要条件。
1.有一些结构功能必须满足的基本需要或前提条件:
①获取资源和传输资源;②生产有用的东西;③通过权力和符号管理来整合内部活动;
2.每一系统层次——群体、社区、地区或整个社会都显示出同样的需求。
3.在这一过程中,任何经验系统的重要动因都围绕着满足这些基本的必要条件。
4.社会单位对其环境的适应程度,是由它满足这些必要功能条件的程度决定的。
功能主义和迪尔凯姆
有机体论的基本假定:
(1)社会自身可以被看作是一个实体,它区别于并且不可被还原成自己的各个组成部分。
(2)迪尔凯姆在强调优先分析整体时.把系统的组成部分看作是完成整体基本功能、满足整体需要的必要条件。
(3)迪尔凯姆强调社会处于“常态”和“病态”之中,他将社会系统概念化.因而强化了“功能需要”的观念。
4)如果把系统看成是常态的和病态的.并从功能方向进行考虑,这就意味着系统包含着一些均衡点,正常的功能围绕这些均衡点而产生。
但他意识到,断言所有系统都是有”目的“的以及断言维持系统的需要导致了各个组成部分的存在是危险的。
容易引到一种很成问题的目的论的推论中去。
迪尔凯姆认为:
人口数量的增长提高了交往的频率(交往与互动的频率),交往频率的增加导致了威胁社会秩序的竞争;对资源的竞争引起了劳动的专业化,而专业化分工又产生了彼此间相互依赖的压力;同时也增加了道德上的相互约束。
—当然,向新社会秩序的过渡并不是有意识的,但也不是由“无意识的智慧”造成的。
只是劳动分工对恢复被“无节制的竞争所毁灭的”秩序来说是不可或缺的。
由此,迪尔凯姆的分析给人的印象是,对社会秩序的威胁或社会的需要引起了劳动分工。
这种推论可以被看作是不符合逻辑的目的论,因为劳动分工的结果或后果——社会秩序——又是产生这一现象的内在原出。
或者,至少可以说,在以上的分析中,原因和功能没有像迪尔凯姆通常所坚持的那样被明确地分开。
功能主义和人类学的传统
拉德克利夫-布朗的功能主义
对他来说,功能主义最严重的问题在于分析中的目的论倾向。
拉德克利夫—布朗强调指出,为了避免迪尔凯的功能主义中“系统组成部分满足系统需要”这种分析中的目的论的纠缠.用“存在的必要条件去替代“需要’是必须的”。
他认为无须假定存在着普遍的人类或社会的需要,相反,什么样的条件是生存所必须的条件才是一个经验性的问题,要求每一特定的社会系统去认识和发现。
他的功能分析:
(1)社会存在的必要条件之一就是使其组成部分实现最低限度的整合;
(2)“功能”一词是指维持这种必要的整合或必要的团结的过程;(3)因此.可以用对维持社会必不可少的一致的作用来说明每一社会的结构特征。
布朗强调把社会看成是社会本身。
承认“社会系统的功能统一(即社会整合)是一个假设”。
功能统一假设陷入了同义反复:
一个需要研究的社会系统必定存在着最低限度的整合,因为它存在。
这种失误在于,当功能需要,功能整合和均衡被作为实际的假定时,对这些假定的使用不是有意识的却是无法避免的。
马林诺斯基的功能主义
在斯宾塞的基础上,马里诺斯基重新引入了两个重要的观点:
(1)系统层次;
(2)在各个层次上,系统需求复杂多样。
马林诺斯基的理论框架有三个系统层次:
生物的、社会结构的和符号的。
生物系统处于底层,社会结构处于中间,符号系统在最上层。
某一层次系统需要的满足方式必然制约着接近它的那个系统层次需要的满足方式。
功能主义和韦伯的幽灵
韦伯对功能主义的影响:
(1)关于社会行动的见解;
(2)剖析社会结构的方法。
韦伯认为,社会学应该在两个层面上理解社会,即行动者自身的意图和行动者的集体行动。
韦伯以多种方式考察了两种现实——行动的主观意图和社会制度。
因此,许多功能主义都强调这种双重论:
行动者的主观状态如何影响社会组织的模式,反之亦然。
功能主义的浮现:
概述
第3章成熟的传统
(一)默顿的经验主义分析方法
默顿强调经验功能主义的重要性,避免创建宏大的,排斥经验现象的分析框架,而帕森斯却建立了默顿试图摧毁的宏大分析框架。
默顿的目标是,最大限度地减少功能主义假设,与此同时,帕森斯却想建立可以解释一切现实的功能分析框架。
默顿认为,因为实现宏大理论体系必须的理论和经验基础还没有完成,所以,这一体系是早熟的。
中层理论
在默顿看来,中层埋论比宏大的功能理论提供了更广阔的理论前景,这些用不那么抽象的方式表达的中层理论,展现了定义清晰的操作化概念,并由此构成对有限现象关系的陈述。
尽管中层理论是抽象的,但同经验世界是联系的,因而激励了为澄清概念、阐述理论所必需的研究。
因此按照中层理论研究方法.社会学理论的概念和命题应更加紧密地组织起来,原因是;理论关注经验研究,迫使对每一中层理论的概念和命题进行澄清、阐述和表达。
默顿的功能分析范式
默顿认为功能主义理论体系包含了三个有问题的假定:
(1)社会系统的功能一致性。
——应强调社会整合的类型、方式、程度、范围以及社会系统各部分中既存事件的各种影响。
(2)社会事件的功能普遍性——应详细分析社会文化事件造成的各种结果或功能。
(3)功能事件对社会系统的不可或缺性——应对社会系统内部各种类型的“功能等价物“和”功能替代物“进行功能分析。
第4章成熟的传统
(二):
帕森斯的分析功能主义
社会行动的结构
在《社会行动的结构》一书中,帕森斯提倡用“分析性现实主义“来建立社会学理论。
其特点,就是他坚持主张的把抽象概念应用与社会学分析的策略。
研究的目标就是将概念组织成能理解社会重要特征的分析框架,而不被具体的经验细节所掩盖。
因此,帕森斯和韦伯一样,主张理论应当首先对社会现象进行细致的划分,使其范畴化,并能够反映社会现象的重要特征。
帕森斯相信“行动的唯意志理论“意味着对功利主义、实证主义和理想主义中有益假定和概念的综合。
他把唯意志理论定义为个体行动者主观决策制定的过程,他认为这种决策是某些包括规范和情境在内的制约的结果。
因此,唯意志性行动包括:
①行动者;②行动者的行动被看作是为寻求目标的实现;③行动者具备实现目标的多种手段;④行动者面临的各种情境条件都会影响目标和手段的选择。
⑤行动者被各种价值观、规范和其他理念所支配;⑥行动涉及到行动者为选择实现目标的手段而做出的主观决定,所有这些都受到理念和情境条件的限制。
社会系统
在《社会系统》中,帕森斯按照动机和价值观认为行动者是“定位于“情境的。
就动机而言,可以分为三种:
①认知的;②情感的;③评价的。
同时,存在着三种相应的价值观:
①认知的;②鉴赏的;③道德的。
帕森斯把它们称为取向模式。
按照这些动机和价值观相关的特征构成的某种复合行动,可能有三种行动类型:
①工具性的;②表意性的;③道德性的。
也就是说,行动者根据某种最强的动机和价值观出发,按照上述某种基本方式行动。
当各种不同取向的行动者互动时,便逐渐产生了约定,并维持互动模式,这就是“制度化“。
这种制度化模式可称之为社会系统。
结果就是行动被概念化为三种”相互渗透的行动系统”——文化的,社会的、有机体的和人格的行动系统。
帕森斯形成了一套表达系统变量属性的概念,即模式变量。
运用模式变量可以同时把人格系统中的取向模式、文化的价值模式和社会系统中的规范要求类别化。
1.情感性/情感中立性;
2.扩散性/专一性;
3.普遍性/特殊性;
4.自致性/先赋性;
5.个人/集体;
帕森斯在1951年已经组合了一个复杂的概念体系,该体系强调,社会系统就是互动制度化逐渐稳定的过程,其中渗透了人格,并为文化所限制。
制度化的规范、角色行动者的决策、文化价值取向的轮廓都可以被那些反映每一行动组成部分变量特征的概念类型化。
在最抽象的层次上,帕森斯定义了人格系统整合到社会系统的两种机制:
1.社会化机制。
是将文化模式内化到人格系统,进而制约其需求机构。
社会化机制的另一个功能,是提供稳定的和安全的人际纽带,这些纽带能够减轻与获得适当的动机和技能相联系的紧张和焦虑。
2.社会控制机制。
①制度化;②人际的处罚与友好;③仪式活动;④安全阀结构;⑤再整合结构;⑥强制力及其运用制度化。
这两种机制解决了社会系统长久面临的整合问题。
向功能强制主义转变
控制的信息等级
帕森斯把注意力转到四个独特的行动系统,即文化,社会结构,人格和有机体之间的相互联系上。
每个行动系统都面临着四个功能问题:
适应、目标达成、整合和维模。
帕森斯描述一个整体行动系统,它由作为其四个子系统的文化、社会结构、人格和有机体组成。
每个子系统被视为满足整个系统的是各种系统的必要条件A\G\I\L中的一种。
因为,只有通过有机体,才能使环境的资源被其他行动系统利用,所以它对解决系统的适应性问题起最重要的作用。
人格主要用于完成目标达成,它是目标的追求和决策系统。
文化系统的模式和人格系统的需求有组织地整合起来形成地位——规范网络的社会系统,被看作是整体行动系统中的重要的起整合作用的子系统。
作为互动符合内容的储备库文化系统,主要用于调节行动者的紧张,并确保恰当的符合资源,以此来维持制度化的模式。
文化在信息方面限制着社会系统,社会结构在信息方面控制着人格系统,人格在信息方面控制着有机体系统。
等级结构中的每一个系统都可被看作为更高一级系统的行动提供必要的“能量条件”。
因此,行动系统之间的输入——输出关系是互惠的,系统之间交换着信息和能量。
一般交换媒介
帕森斯认为,行动各组成部分的关系最终是信息性的。
帕森斯论社会变迁
行动系统之间信息和能量的交换为行动系统内部或行动系统之间的变迁提供了潜在的可能性。
变迁的根源之一就是行动系统交换中信息或能量的过剩,过剩的信息和能量改变了系统内部和系统之间信息和能旦的输出。
变迁的另一个来源是信息或能量的供给不足,从而在结构方面引起行动系统内部或外部的再挑战。
帕森斯认为进化过程展示了如下要素:
第5章延续的传统
(一):
亚历山大的新功能主义
亚历山大将传统松散的分为两类:
一般性话语和研究项目。
一般性话语意指一般性预设、用来描述和解释社会过程和系统的一般模型,以及明确的意识形态取向或者有关特定陈述的意识形态暗示。
研究项目则是社会学研究模式旨在解释具体的经验和过程。
作为一般性话语的新功能主义
社会世界的多维度性
亚历山大一般性话语的核心是观点的多维度性。
层次化约和层次混淆问题。
层次化约是指研究者武断地认为一种层次的特性最重要,并且只用它来进行本来有多重层次特征的社会学研究。
层次混淆就是研究者忽视科学活动的分化模式。
由于不能逻辑一致地区别科学连续体的不同点,层次混淆使社会学话语混乱不清,引发无意义的争论,并产生错误的悖论。
行动和秩序。
行动问题有两种选择:
理性和非理性。
理性的研究方法假设,行动应当被理解为工具理性的,算计的并能够有效地适应外部的物质环境。
非理性则断言只有联系行动者的主观动机才能够理解行动。
秩序问题也有两种研究方法:
个体主义和集体主义。
个体主义方法将秩序解释为个体协商和选择的结果。
个体主义理论宣称,特点环境中个体行动者的理解和行动,产生了社会结构和模式化的行为。
集体主义方法采用社会组织的自然特性来解释秩序,集体主义的理论引用传统社会学的概念来解释社会模式。
微观——宏观的沟通
明细化方法
明细化方法涉及到对更经验性的研究所做的抽象的社会科学陈述的重要性和相关性进行判定。
在更经验的层次上详述一般理论涉及到两个相关步骤:
第一步是“批评性阅读”,第二步是“修订”,即填补批评性阅读无能为力的理论与实际的矛盾或异常。
意识形态
帕森斯强调社会学理论和意识形态的显著区别;相反,亚历山大认为每一种科学传统都包含一个意识形态的维度。
第6章延续的传统
(二):
卢曼的系统功能主义
卢曼使用一般系统的方法,这种方法强调人类行动的结构化组成系统。
当几个人的行动相关时,社会系统便存在了。
使行动变得相关并由此产生社会系统的基本机制是通过符号代码的沟通。
所以,在卢曼的分析中,基本的功能必要条件是“对减少与某相关行动系统有关的环境复杂性的需求”.所有的社会过程都根据它们对减少某个相关环境的复杂性功能来解释。
环境维度
降低环境的复杂性有三个基本维度:
(1)时间维度,
(2)物质维度,(3)符合维度。
因此,社会系统中减少复杂性并维护系统和环境之间边界的机制,是沿着这三个维度发生作用的。
社会系统的本质,将反映在系统沿着上述三个维度减少复杂性的机制中。
社会系统的类型
三种基本的社会系统类型
(1)互动系统;
(2)组织系统;(3)社会系统。
组织系统。
这些系统按照具体条件协调成员的行动。
组织系统一般都具有进出规则。
其主要功能是“长时期内高度稳定‘人为的’行为模式”。
组织系统解决了协调个体的动机、意向和执行某些认为的需求等基本问题。
进出规则允许个体做出组织所要求的事,而不必用于组织完全一致的方式分配任务。
社会系统在三个方面降低环境的复杂性:
①在时间上,通过产生进出规则,对现在和未来的活动进行安排;②在空间上,通过建立劳动分工来协调权威;③在符号上,通过指出什么是恰当的,采用什么规则以及什么媒介来引导行动。
社会系统。
社会系统亦兼顾互动系统和组织系统。
社会系统是一个“所有相互可接近的沟通行动的综合性系统”。
从历史的观点看,社会系统被边缘政治限制。
但在今天,世界一体化的趋势,社会系统使用高度概化的信息代码,如货币和权力,来减少环境的复杂性。
沟通媒介、反射性及自我主体化
沟通和代码。
①符号组成的代码组织指导着对减少环境复杂性的手段选择。
②代码是二元的和辩证的,因此符号也具有两面性。
③在暗示其反面的同时,代码产生了相反行动的可能性。
沟通媒介。
代码能把沟通组织到各种可进一步使系统反应有序化的媒介中。
货币是经济领域的媒介;权力时政治领域的媒介;爱情是家庭领域的媒介;真理是科学的媒介。
反射性与自我主体化。
媒介的使用容许反射性,即检验作为行动自身一部分的行动过程的能力。
卢曼将这种反射性视为促进系统适应其环境的机制。
反射性通过使反应有序化和减少复杂性来完成这个作用,同时给系统中的行动者提供考虑新的行动选择的能力。
自我主体化——运用媒介,系统能够将自身与其环境的关系概念化为“观点”或“主题”。
这种自我主体化依靠提供关于应付环境的时间,物质和符号三个维度来指导降低复杂性。
卢曼关于社会进化的概念
进化的潜在机制
卢曼强调社会系统产生①变异,②选择,和③稳定的那些过程。
变异机制隐藏在沟通过程中和代码与媒介的形成过程中。
选择机制是某些新形式的沟通通过减少环境的复杂性来促进系统对环境更灵活的反应,从而增加对环境的协调。
稳定机制存在于系统形成的过程中。
进化与社会分化
卢曼认为社会文化的进化包括七个意义上的分化。
1.进化是互动系统、组织系统和社会系统相互之间的持续的分化。
2.进化涉及到这三种系统的内部分化。
3.进化牵涉到从社会系统中持续分化出来的各个功能领域。
4.功能分化伴随着(也是其结果)对不同沟通媒介持续增加的使用。
5.在个人,角色,程序和价值进化过程中,有一种很明显的分化。
6.进化涉及到三种不同方式的分化:
①分割,②分层,③功能分化。
7.进化性分化增加了系统及其与环境关系的复杂性。
第二编进化理论
第7章浮现的传统:
进化论的兴起
斯宾塞:
第一个生物生态社会学家
在斯宾塞看来,不管是生物的还是社会的,所有系统都具有几个基个功能来满足其生存需求:
维系生命的物质的生产、系统各部分的再生产、系统各部分活动的控制和调整,以及系统中信息与物质的分配。
社会进化不断提高社会结构的复杂性,并与文化紧密相关,同时这种复杂性又提高了人类适应环境和生存的能力。
社会分化或“社会明细化”是行动者进行资源竞争的结果;当适者在困境中胜出时,由竞争产生的分化也就出现了;其他不太适应的行动者或者死亡,或者到其他环境中寻求资源。
“这种寻求资源的过程就是社会分化的驱动力,也是社会进化的驱动力。
对斯宾塞来说.人口规模的增长会加剧资源的竞争——这一观点是斯宾塞从马尔萨斯关于人口的著名论文中借用来的“——并会策动导致社会分化和社会进化的选择过程。
迪尔凯姆的生物生态学类比
迪尔凯姆认为人口密度的提高导致对资源的竞争,进而导致社会分化。
达尔文和自然选择
达尔文的假定:
结论
第8章成熟的传统:
生态学的和生物学的理论化
城市生态学
芝加哥学派
芝加哥学派的生态学家开始把城市区域视为一种社会文化生态系统,在这个系统内,不同的区域、部门和核心都由于竞争资源而呈现出差异性。
第9章延续的传统
(一):
生态学理论
霍利的宏观生态学理论
霍利关于生态过程的理论三个假定:
霍利把这些假定分别为适应、增长和进化“命题”。
霍利将运输和通讯技术的联合效果概念化为流动成本。
与运输和技术相关的是另一个变量:
生产力——一方面,在根本上,一套互惠的关系存在于物质、信息和服务的生产之间;另一方面是系统把这些产品转化成其他系统单位的能力。
新运输和通讯技术的发展鼓励扩展生产,而生产扩展给既有的流动能力造成负担,并由此刺激了新技术的研制。
因此,要求具备以下能力:
①生产更多的商品及服务,②通过运输和通讯技术分配这些商品和服务。
在环境方面,霍利的方法强调,变化更多地来自于这些环境系统,而不是整体内部组织的过程。
功能和关键功能
在霍利的方法中,特定环境中的整体相互依赖的设置被概念化为单位的种类或类型,这些单位彼此之间建立联系以适应相应的功能。
功能被定义为与一个或其他重复活动产生互惠的重复活动。
其中特别重要的是关键功能,它们是直接应答环境的重复活动。
系统就是这样由功能单位组成的,其中一些单位与环境有着直接的联系并执行关键功能。
关键功能调整能量、物质和信息的输入,并且可以毫不困难地看出,它是如何构造通往功能主义道路的下一步骤:
特定的关键功能对适应和生存是必要的。
平衡与变迁
增长和进化
总之,霍利的生态学理论保留了一些早期社会学的重要观点。
其中之一是明显而通常易被忽视的观点,即“社会”代表着人类对其环境的一种适应。
另一相关的思想是,不提及环境与社会结构内部之间的交换就不可能理解人类社会组织。
第三个重要的观点是,社会围绕以下两点循环出现的基本动力学:
(1)行动考在物理空间上的集合、竞争和分化;和
(2)通过于系统形成和权力集中化的整合。
第四个有用的观点是,强调人口规模、领土、生产力、通讯和运输技术,以及竞争是社会学家长期对宏观结构过程(分化、冲突、阶级形成、权力巩固等等)感兴趣的重要原因。
最后一个重要而又有争议的观点是,已经改变了的资源流(能量、信息、物资)进入系统成为社会系统增长和进化的有用资源。
城市生态学理论
汉南和弗里曼的生态学理论
麦克弗森的生态学理论
第10章延续的传统
(二)
新进化论
社会生物学理论
范登伯格的方法
有三个社会生物学机制产生了促进其再生适应的社会性:
①近亲选择;②互惠性;③强制。
它们奠定了社会文化现象的基础。
亲属选择。
亲属选择是社会性背后最古老的机制。
这个机制是在基因层次起作用的。
个体袒护亲属,喜欢亲属甚于非亲属并且近亲甚于远亲,因为亲属(在其基因型里)和它们共亨基因物质。
互惠关系提高适应性,但也导致欺骗和搭便车。
因此.一旦互惠关系成为协作机制,就会产生自己的选择压力,因为它要求更高的智力来监督搭便车:
但具局讽刺意味的是,提高后的智力能使个体从事更细微和更复杂地掩盖其搭便车的欺骗。
强制。
互惠交换就对社会组织产生了限制。
权力是亲属选择和互惠交换的一种选择机制,因为它的动员使一些有机体以其接近促进适应的资源来支配其他有机体。
强制就这样使一些有机体以其他组织提高成本为代价提高它们的适应性。
文化过程的概念化。
用范登伯格的优势观点来看,文化是人类通过那些在本质上区别于涉及基因自然选择的机制创造和传递的。
范登伯格以某种方式将文化视为“一个自发现象”,它为人类提供了另一种适应方式。
他说,尽管文化是生物进化的派生物,但它现在能自治,这为人类提供了一种修正自己基因型的能力,使自然和养育之间复杂的反馈比以往更加复杂。
因此文化不是一个独立的实体,而是一种产品和生物进化的过程,这个过程是由自然选择驱动的,因为它生产基因,试图通过使自己处于越来越好的生存机器中最大化其适应性。
社会生物学的社会现象的解释
亲属系统。
范登伯格和柏拉希力图用男性和女性努力最大化其适应性(即在基因库中保留他们的等位基因)时的行为策略来解释亲属系统的不同特征。
通常,这样纯粹的文化现象——人类社会的一夫多妻制(或性关系混杂的一夫一妻制)、门第婚姻(“嫁给上层”)和性的双重标准(有利于男性的性关系混杂)——能解释为男女不同适应策赂的结果。
种族划分。
历史地看,更大的亲属群体构成远近亲属的养育群体,它们保持信任和团结,而不信任其他的养育群体。
亲属群创造了种族群体。
社会形式的跨物种比较
麦克海勒克的方法
一般社会形式的社会学分析的四步计划:
麦克海勒克提出,宏观社会是少见的,因为这种社会形式的进化需要成功地解决一系列困难。
①有机体的限制;②生态学的限制;③成本——收益的限制;④社会学的限制。
有机体在通往宏观社会道路上必须克服三大社会学障碍:
进化的阶段理论
伦斯基、诺兰和伦斯基夫人的进化理论
社会进化在某种意义上是一个积累的过程,更能适应变化的社会组织模式的新技术一般是更大更复杂的组织形式。
人类社会中有两个基本的驱动变化的力量;
(1)创新,创造新的信息和社会结构模型,无论是无意还是有意而为;
(2)废止,旧的文化和结构模则被抛弃。
伦斯基、诺兰和伦斯基夫人还强调,在引导整体组织的文化系统中海油对维持连续性起作用的力量。
一种力量是社会化;第二中力量是意识形态;第三种力量是人类社会文化系统的系统性质,它抑制变化;第四种力量是既定的利益;第五种力量是惯性。
第三编冲突理论
第11章浮现的传统:
冲突理论的兴起
社会学中的冲突理论发端于马克思,但它在20世纪中期的发展则归功于两个早期的德国社会学家——韦伯和齐美尔。
马克
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社会学 理论 结构 笔记
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)