龙门吊与抓管机经济性对比分析.docx
- 文档编号:9143764
- 上传时间:2023-05-17
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:1,015.41KB
龙门吊与抓管机经济性对比分析.docx
《龙门吊与抓管机经济性对比分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《龙门吊与抓管机经济性对比分析.docx(9页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
龙门吊与抓管机经济性对比分析
关于新总库套管装卸设备的选型调研分析报告
物资总库搬迁后,新建料场面积相对缩小,势必造成套管货位紧张、储运不便等状况。
如何能在料场面积有限的情况下通过合理规划装卸方式,提高装卸倒运效率成为一个新的课题。
根据新库区的建设规划,套管料场共需安装23个龙门吊来进行套管的装卸收发,其中跨度为50米(15t)的3个,跨度为35米(15t)的20个。
详细的龙门吊布局方案见附件。
目前总库在用的抓管机有6台,已可以满足日常的套管收发装卸作业。
下面就从经济合理性和技术可行性两方面对新总库安装23台龙门吊和使用6台抓管机装卸套管两种方案进行对比分析。
一、经济合理性分析
1、选定分析比较方法
对方案进行经济合理性分析,就是在设备使用运行可靠,且能安全高效的完成装卸任务的条件下,运用技术经济分析的方法对候选方案进行分析对比,分析各方案的经济效益,选择投资小,运行费用低,经济合理的设备选择方案,即是经济上要合理。
在这里,我们选择使用费用年值比较法来对两种方案进行经济合理性分析。
下面对费用年值比较法做一简单的介绍。
费用年值比较法:
运用这种方法,首先是了解不同方案在购置时的投资额,然后估算不同方案在投入使用后,平均每年必须支付的能源费、维修保养费等,即设备的年使用费。
然后将方案在规定的标准补偿年限内,将年费用加以比较,年费用应是补偿期内平均投资和年运行费用之和,算出设备的年费用,再比较不同方案的年费用,从中选择最优方案。
设备的费用年值法计算公式为
设备的年费用=每年的折旧费用+设备的年度使用费
AC=(K0—L)/n+C
式中AC为设备的年费用,K0为购买设备投入的资金,L为设备的残余价值,n为设备的最佳使用年限,C为设备的年度使用费,包括设备的保养维修及相应的损失费用。
2、两种方案的费用年值比较
在上述比较方法中,需要确定的分析指标包括购买设备投入的资金即设备购置成本,设备的折旧残值,设备的使用年限,设备的年度使用费用,包括年度维修保养费用、能源消耗费用(油、电)、人工成本。
特别指出的是,由于龙门吊需要铺设轨道和混凝土道路,因此在龙门吊的购置成本中要考虑基础建设费用。
下面就对安装23台龙门吊和使用6台管机装卸套管两种方案的上述指标进行一一对比分析。
2.1购置成本:
(1)龙门吊的购置成本
龙门吊的购置成本分为两部分,一部分为购买龙门吊的成本,另一部分为基础建设费用。
按照目前龙门吊的市场价格估算,每台跨度为35米(15t)的龙门吊的购置费用为60万元,则购买20台跨度为35米(15t)龙门吊的购置费用为1200万元;每台跨度为50米(15t)的龙门吊的购置费用为85万元,则购买3台跨度为50米(15t)龙门吊的购置费用为255万元。
龙门吊的基础建设费用包括铺设轨道和混凝土道路两部分。
每台龙门吊基础建设的费用按照如下标准计算:
轨道长度120米,混凝土道路宽度平均7米,有滑线和电线杆的一侧轨道的铺设费用标准为0.28万元/米,轨道另一侧的铺设费用标准为0.07万元/米,铺设混凝土道路的费用标准为160元/米2;则每台龙门吊铺设轨道的费用为(0.28+0.07)万元/米*120米=42万元;铺设混凝土道路的费用为120米*7米*160元/米2=13.44万元。
则每台龙门吊的基础建设费用为42+13.44=55.44万元,23台龙门吊的基础建设费用为55.44万元*23=1275.12万元。
龙门吊购置成本=设备购买成本+基础建设费用
=1200+255+1275.12
=2730.12
(2)抓管机的购置成本
按照目前的套管装卸工作量,6台抓管机可以满足日常收发装卸套管的使用。
参照抓管机的市场价格估算,每台抓管机的购置成本按照65万元计算,则若新库区购置6台新抓管机的购置成本为65万元*6=390万元。
2.2设备的折旧残值
根据相关规定,设备的残值率按照3%计算,则每台跨度为35米龙门吊的折旧残值为60万元*3%=1.8万元,每台跨度为50米的龙门吊的折旧残值为85万元*3%=2.55万元,每台抓管机的折旧残值为65万元*3%=1.95万元。
2.3设备的使用年限
参照总库现有特种设备的使用状况,特种设备的平均使用寿命约为15年。
2.4设备的年度使用费用
2.4.1龙门吊的年度使用费用
龙门吊的年度使用费用包括年度维修保养费用、能源消耗费用(电)、人工成本。
(1)年度维修保养费用
根据总库对目前在用龙门吊维修保养费用的统计数据,每台龙门吊的年度维修保养费用包括两部分。
一部分为年均日常维修保养费用,约为每台龙门吊2万元;另一部分为大修费用,由于龙门吊暴露在室外,约三年需进行一次大修,每次的大修费用为20万元。
则每台龙门吊的年度维修保养费用为2万元+20/3万元=8.6万元。
23台龙门吊的年度维修保养费用为8.6万元*23=197.8万元。
(2)能源消耗费用(电)
每台跨度35米(15t)龙门吊平均实际使用功率为50KW(包括起吊、行走、小车三套电机),每台跨度50米(15t)龙门吊平均实际使用功率为70KW(包括起吊、行走、小车三套电机),按照目前的工作量,每台龙门吊平均每天使用3小时,则每台跨度35米(15t)龙门吊每天用电50KW*3H=150KWH;每台跨度50米(15t)龙门吊每天用电70KW*3H=210KWH。
每年实际工作天数按照300天,工业用电平均价格按照0.9元/KWH计算,则23台龙门吊每年的能源消耗费用为
20*150KWH*300*0.9元/KWH+3*210KWH*300*0.9元/KWH
=98.01万元
(3)人工成本
每台龙门吊作业时需要司索工人4个,考虑到23台龙门吊不可能同时进行装卸作业,按照最多12台龙门吊同时进行装卸作业来计算,需要48个司索工人;每个工人的工资按照5000元/月计算,则48个工人的人工费用每年为
48*5000元/月*12月=288万元
综上得出,龙门吊的年度使用费用为
C=维修保养费用+能源消耗费用+人工费用+其他费用
=8.6*10+36+144+0.3
=266.3万元
2.4.2抓管机的年度使用费用
抓管机的年度使用费用包括年度维修保养费用和能源消耗费用(柴油)。
(1)年度维修保养费用
根据总库对目前在用抓管机维修保养费用的统计数据,每台抓管机的年度维修保养费用包括两部分。
一部分为年均日常维修保养费用,约为每台抓管机2万元;另一部分为大修费用,约6年进行一次大修,每次的大修费用为20万元。
则每台抓管机的年度维修保养费用为2万元+20/6万元=5.3万元。
6台抓管机的年度维修保养费用为5.3*6=31.8万元。
(2)能源消耗费用(柴油)
根据总库对每年柴油用量的统计,按照目前的装卸工作量计算,6台抓管机每年的柴油消耗量为140吨,按照每吨柴油80000元计算,能源消耗费用为112万元。
则6台抓管机的年度使用费用
C=维修保养费用+能源消耗费用
=5.3*6+112
=143.8万元
根据上述对两种方案的分析,两种方案在成本费用方面的对比数据可以用下表说明。
两种方案的成本费用对比数据表单位:
万元
成本费用
23台龙门吊
6台抓管机
购置成本
2730.12
390
年
度
使
用
费
用
年维修保养费
197.8
31.8
能源消耗费用
98.01
112
人工成本
288
0
合计
583.81
143.8
按照费用年值法的计算方法,新总库套管区装卸设备使用23台龙门吊和6台抓管机两种方案的费用年值计算如下:
23台龙门吊的费用年值为:
AC=每年的折旧费用+设备的年度使用费
=20*(K0—L)/n+20*(K0—L)/n+C
=20*(60-1.8)/15+3*(85-2.55)/15+583.81
=677.91万元
6台抓管机的费用年值为:
AC=每年的折旧费用+设备的年度使用费
=6*(K0—L)/n+C=6*(65-1.95)/15+143.8
=169.02万元
二、技术可行性分析
两种方案在技术可行性上均存在利和弊,下面主要从占用面积、作业方式、作业效率和安全性方面进行对比。
1、占用面积对比
龙门吊需要将支腿固定在地面上,且龙门吊内需要铺筑混凝土道路,每侧行走轨道须留1米宽的距离,按照每座龙门吊平均轨道长度120米,混凝土道路宽度平均7米计算,则每座龙门吊需要占用面积(2+7)M*120M=1080M2;则23座龙门吊需占用面积23*1080=24840M2。
按照现有每个垛位占用面积720M2的标准计算,则龙门吊的占地面积相当于减少了35个垛位,这在总库新址本身批复用地不足的情况下,会更加凸显总库新址料场不足,仓储布局和套管收发会更加被动和困难。
按照目前抓管机的作业方式,不存在挤占料场用地的问题。
从占用面积方面对比来看,抓管机有优势。
2、作业方式对比
按照目前初步设计,石油套管要求最低保证6万吨保有量,垛位至少3层,如果使用龙门吊,司索工穿绳作业无法顺利进行,强行起吊作业极易引起垛位滚管、塌垛事故,如果都是单层套管,起吊可以完成,但是垛位套管存储量极为有限,会造成整个套管最低存量的不足,影响供应任务。
另外,按照龙门吊的作业方式,龙门吊作业时受外界环境影响较大,特别是风力较大和雨雪天气时无法进行装卸作业,特别需要指出的是,由于龙门吊位置固定,无法转移位置,一旦发生停电或者有龙门吊需要维修,则这个区域内的套管则无法进行装卸,影响保供任务。
抓管机可以一次抓举起数根套管,且受作业环境影响较小,不存在作业方式的局限。
3、作业效率对比
按照目前对抓管机和龙门吊作业时间的统计分析,抓管机装卸一个车次平均需要20分钟到30分钟,龙门吊装卸一个车次平均需要40分钟到一个小时。
总库每天平均装卸10几个车次,最多的时候每天能达到装卸40多个车次,若全部用龙门吊进行装卸作业,由于龙门吊位置固定,若对同一个料区的多个不同垛位进行装卸作业时,则只能按照顺序作业,会大大延长装卸时间,影响保供效率。
抓管机不仅装卸效率较高,而且更为重要的是,由于抓管机作业方式较灵活,若对同一个料区进行装卸作业时,可以同时使用多台抓管机对不同的垛位进行操作,会大大缩小装卸时间。
这点在装卸任务较为繁重时,会体现的更加明显。
4、安全性对比
龙门吊作业时司机处在较高的位置,虽然视线相对较好,但需要与司索工进行配合作业,稍有不慎,容易造成人员伤害;抓管机是单机作业,对周围的工作环境相对要求较低。
三、对比分析结论
在对两种方案进行决策时,首先要考虑方案技术上的可行性,同时要考虑方案的经济因素,两者不可或缺。
通过上述对选择安装23台龙门吊和使用6台抓管机两种方案进行套管收发装卸作业在经济合理性和技术可行性的对比分析,可以看出,使用抓管机进行作业在占用面积和作业方式上均存在优势,且费用年值较小,经济上较为合理。
而使用龙门吊作业对作业环境要求较高,存在挤占料场使用面积的问题和作业方式上存在明显的局限性,且费用年值较大。
因此,综合考虑技术可行性和经济合理性两个方面,建议采用抓管机进行装卸作业的方案。
物资总库
2014.10
附件:
龙门吊方案一:
铁路西侧配置50米跨度龙门吊3台,东侧配置35米跨度龙门吊20台。
龙门吊方案二:
铁路西侧配置50米跨度龙门吊3台,东侧配置35米跨度龙门吊20台。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 龙门吊 抓管机 经济 对比 分析