VC大佬阎焱被曝逼退吴长江.docx
- 文档编号:9779616
- 上传时间:2023-05-21
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:39.98KB
VC大佬阎焱被曝逼退吴长江.docx
《VC大佬阎焱被曝逼退吴长江.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《VC大佬阎焱被曝逼退吴长江.docx(10页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
VC大佬阎焱被曝逼退吴长江
VC大佬阎焱被曝逼退吴长江:
涉嫌操纵雷士股价
来源:
南方都市报 时间:
2012-07-0415:
31 作者:
字体:
大 中 小
创业者与投资人在根本利益上是一致的,他们是成功的搭档,一荣俱荣,一损俱损。
“创业者与投资人在根本利益上是一致的,他们是成功的搭档,一荣俱荣,一损俱损。
”今年4月,软银赛富基金首席合伙人阎焱在某论坛上呼吁,套利型VC会给社会带来灾难。
2个多月后,南都记者收到的一封匿名邮件披露,阎焱不仅是逼退雷士照明创始人吴长江的幕后主谋,更涉嫌操纵雷士股价,从中获取不可告人的利益。
匿名邮件详述了阎焱操纵股价的四大证据,包括告知朋友及机构可以抄底雷士照明等,建议香港联交所和证监会就此进行立案调查。
雷士照明发言人石勇军向南都记者表示,“阴谋论”建立在假设基础上,无法回应。
并称目前雷士的订单没有减少,经销商也没有出现问题“经营一切顺利”。
阎焱被指操控雷士股价
邮件中称,据多名机构人士透露,吴长江辞职公告发布前,阎焱亲自打电话通知身边的朋友及熟悉的机构,提前告知该消息,并表示吴长江辞职后,可以抄底雷士照明。
5月25日,雷士照明董事长兼首席执行官吴长江突然辞任,引起市场巨大波动,全天跌20%至1.76港元,创上市一年来新低。
邮件指,吴长江辞职公告发布后,雷士股价果然迅速下跌,“在公告发布后的第二、第三天,阎焱安排林和平(现任雷士照明非执行董事)及身边的人去找持有雷士照明股票的机构,告诉机构雷士照明利空,他们可以接盘雷士照明股票”。
自吴长江离职后,雷士股价持续震荡下跌,自昨日以1.48港元收盘,较5月24日2.36港元的开盘价大幅下跌了近4成。
“在雷士照明股票下跌时,雷士照明董事会已经通过了最多回购金额达到3.88亿元的股票回购方案,但是由于阎焱不同意立即行使回购授权,一再拖延时间,导致雷士照明股价不断下跌,损失惨重。
而他本人却通过有关相熟机构回收股票。
”匿名邮件称。
石勇军则表示,股市当然会有波动,这是市场变化决定的,完全正常。
阎吴对发展战略分歧明显
吴长江微博的最后一条,提到了阎焱。
“(6月)13号中午跟赛富大佬阎焱先生(我的投资者,多年的合作伙伴)一起共进午餐,晚上和我一帮朋友出去喝茶聊天,今天下午我还约了几位朋友谈事。
我一切安好,谢谢大家!
”
匿名邮件称,是阎焱逼退了雷士照明创始人吴长江,“这在业内开创一个危险恶劣的‘上位’先例,即在公司上市后依然恋栈不去,主动抢位”,更猜测施耐德或者已暗中许给阎焱更有诱惑力的股票退出价格。
事实上,吴阎二人对公司发展战略分歧明显。
在吴长江看来,雷士目前还是应该把传统领域产品的规模和效益做到极致,认为LED商业化仍待时日,盲目全线进入该领域可能会增加风险。
“我更乐于将来收购国内外的LED企业,那些已经帮你‘养’了市场,但没有活下来的‘先烈’企业。
”
但当吴长江辞职后,雷士作了如此的声明:
LED照明是公司未来的增长点。
与此同时,对于渠道的重要性,新董事长阎焱与吴长江的看法完全相反:
“雷士的竞争力绝不是营销渠道。
”阎焱对一众证券分析师说,如果只是看到渠道,说明对公司认识不够。
2005年,雷士照明曾爆发主导权之争,吴长江以退为进,在经销商的力保下取得公司控制权;这次与风投的对抗中,吴长江还能再上位吗?
采写:
南都记者汪小星
实习生张晓苑
作者:
汪小星
(责任编辑:
赵恩波)
吴长江没了宗庆后的幸运(图)
∙正文
∙我来说两句(1人参与)
2012年06月15日01:
01
来源:
中国证券网·上海证券报
大|中|小
东方愚
∙ 吴长江和宗庆后,分别是中国照明业龙头企业雷士和食品饮料业龙头企业娃哈哈的创始人。
这两位民营企业家都正在或曾经与外资激情交锋,且对手都是法国企业。
两场交锋中他们路数的异同与命运值得关注。
最近资本市场上一件热闹事,是吴长江突然辞任雷士董事长兼CEO、执行董事等一切职务,从自家企业里“出局”。
他向董事会推荐他弟弟当董事。
接任董事长的是软银赛富的阎炎。
本该闷头赚大钱的风投走到前台是很尴尬的事,阎炎哭笑不得,又很无奈。
还有人也哭笑不得——雷士的外资股东、法国的施耐德。
这是一家被业界形容为“极具侵略性”的世界五百强企业,这些年在中国疯狂跑马圈地,且毫不讳言收购、再收购的战略。
施耐德曾想拿下中国最大低压电器生产商之一的正泰集团被拒,转而将手伸向正泰的同乡兼劲敌德力西。
当在产业链上游布局成功,便把下一个目标盯向雷士。
去年7月,施耐德从软银赛富等雷士其他股东手里买来9.2%股份,成为雷士第三大股东。
随后主动出击,迅速在雷士内部进行包括人事、市场等资源上的布局和渗入;其第二役则是“以静制动”:
因为吴长江引入投资的代价是退居第二大股东,但他和软银赛富所持股份相差无几,一定有增持意愿。
如要实现“短平快”的高效率,八成会通过杠杆式交易,但若失利,就很被动。
他每退一步,施耐德就等于前进一步。
不想这样的事情果然发生了。
这便是施耐德现在要“笑”的主要缘由。
吴长江为增持股票“左右开弓”,在和汇丰银行进行期权对赌,在券商那里开设保证金账户,以小搏大。
没想到左右都输了。
前者赔了3000多万港元就了事,但后者事大——本来通过数十次增持雷士,到今年5月中旬时吴长江持股比例达19.97%,已超过软银赛富成为雷士第一大股东了。
但吴突然辞职,导致股价大跌,券商强行平仓,吴当天甩出近5000万股,持股比例降至18.45%,重回“老二”位置。
事情的关键仍然是:
什么样的激情交锋导致吴长江辞掉一切职务,使得“走钢丝”赢来的第一大股东位置在顷刻间拱手让出?
最大一种可能是,施耐德希望从软银赛富手里买更多甚至其所持有全部的雷士股份(两者所持股份总和超过27.5%),以取代其后者大股东之位。
这样一种情形,吴长江虽早有预料,但没想到来得这么快,于是决定撂挑子,实施“破坏性开采”战略。
这下轮到施耐德收起笑容转为皱眉甚至想哭了。
雷士是一个地道的民企样本,野蛮生长而来,吴长江和他的供应商及经销商们,更像江湖兄弟。
他此时“归隐”,势必引起经销商们情绪反弹。
更重要的是,雷士的36个经销商运营中心和近3000家专卖店,还没纳入上市公司。
要知道在吴氏眼中,渠道才是雷士的命脉和法宝。
去年12月,我在吴长江办公室和他有过一次长聊。
他有两句话给我印象深刻,一是“对创业者来说,比启动资金多寡重要的,是人脉资源的强弱”,二是“如果雷士照明被超越了,只有一种可能,就是我离开了”。
雷士将来会不会被吴长江自己给超越?
也就是说另立门户,打造出一个体量更大的“新雷士”?
这种可能性并不是没有,但难度要大得多。
尽管根据财报,由吴氏家族成员掌控的雷士关联企业去年通过雷士渠道的销售额占到了其总营收的近两成,但他们皆是租赁雷士的商标,且明年5月就到期了。
而从吴长江离职后发布但随即删除的一条声称“我依然会回来的”的微博来看,他暂时并无另创立新品牌的打算,且似乎有信心在“下半场”重掌雷士帅印。
不过,施耐德不是省油的灯,更激烈交锋还在后头。
和吴长江相比,宗庆后当年要幸运多了。
第一,娃哈哈至今都没上市,达能当年不是参股娃哈哈,而只是和其成立了五家合资公司。
当然这一点吴长江没有后悔药可吃,雷士在六年前极度缺钱,曾以“地板价”出让过股权给一些自然人融资,后来有软银赛富这样的“大机构”进来已属万幸;施耐德进来时,吴长江即使有担心,也只能自己给自己壮胆了。
第二,宗庆后当年可以大打“民族感情”牌,吴长江却不能这么干。
资本角力不讲感情,且雷士的体量远无法和娃哈哈相比,两者唯一可相提并论的是,对各自的渠道商之“忠诚”有相当把握。
第三,达能恰巧在中国越来越衰,而施耐德正愈战愈勇。
当然,每个企业家和每家企业都有自己的命数。
不宜轻易从吴长江事件中得出诸如“民营企业引入风投或外资需谨慎”之类的“警示”,因为很难说当初雷士没有软银赛富那一两个亿的救命钱,今天会更好或更坏。
但吴长江确实太过自信了些,当初股权被严重稀释,他信誓旦旦说自己很能为投资机构赚钱,以表明自己举足轻重。
不过吴长江也不必羡慕宗庆后,当年创办娃哈哈时宗已40出头,而吴现在才45岁。
另外,吴长江就算未来不能杀个回马枪,也该庆幸,至少他还有机会。
(作者系媒体人,财经专栏作者)
作者:
东方愚(来源:
上海证券报)
雷士VC“大劫案”:
引入VC风险投资是福是祸?
出处:
中国新闻网|发布时间:
2012-06-3012:
43
若提及近期灯饰行业最为火热的话题,当属被业界强烈关注的雷士VC“大劫案”。
5月25日雷士照明宣布,吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官,并辞任公司董事会所有委员会职务。
非执行董事阎焱获选为董事长,张开鹏则委任为公司首席执行官。
自此,中国灯饰行业龙头大哥雷士挥别“吴长江时代”。
虽然吴长江辞职的原因尚未明确,但这一事件却再度将行业热议的焦点转移至一古老话题:
究竟引入VC风险投资,对于企业而言是否意味着“引狼入室”?
雷士遭“资本猖狂逼宫”?
南滨路76号,国际金融中心。
享誉国内灯饰行业的雷士照明总部,便设在这里的23楼与25楼。
1998年底,吴长江出资45万元,杜刚、胡永宏各出资27.5万元,创立了这家照明企业。
依托最初的草台班子,雷士开始踏上了发展快车道。
到了2010年5月,作为内地唯一与国际资本结合的照明企业,雷士照明在资本大佬们的扶持下成功登陆香港联交所。
此时雷士照明的股份结构已经大大不同。
其中赛富亚洲的股份为23.41%,高盛持有的股份为7.15%。
但在当时,吴长江的股份虽退居赛富亚洲投资基金之后,对资本的好感仍溢于言表:
“不怕失去控制权,因为我会给投资机构赚钱。
”
谁也不曾想到,做实业出身的吴长江,竟在上月被“VC教父”阎焱取而代之,并被业内广泛解读为“遭资本逼宫”的典型案例。
据了解,该公司在赴港上市前募资中,软银赛富、高盛相继进入雷士照明,并与吴长江设定一系列“对赌协议”,包括每年的业绩指标、奖金、转让限制、优先购买权和共售权、赎回权等等。
赎回权协议主要包括,如果雷士照明未能在2011年8月1日前上市,软银赛富有权要求公司(吴长江)赎回投资股份,一旦软银赛富进行赎回,高盛也有权要求赎回,并支付投资累计利息。
而雷士照明上市时,软银赛富已成雷士照明第一大股东,股份比例为30.73%,超过吴长江29.33%的持股份额。
接任吴长江董事长一职的正是软银赛富创始合伙人阎焱。
资料显示,2010年5月20日,雷士照明以每股2.1港元的价格发行近7.28亿股,顺利在香港联交所挂牌交易,募集资金近15.3亿港元,集资净额约13.73亿港元。
然而,由于当年5月恒指受欧洲债务危机影响整体下挫6.4%,加之国内房地产新政实行的双重影响,雷士照明上市首日即破发,最终收报2.04港元,较招股价2.1港元下跌2.86%。
让权不意味着永远挥别
作为中国灯饰行业“教父级”的传奇人物,吴长江与雷士的挥别引发了灯饰行业的高度关注。
一业内人士告诉记者,今年他最近一次见到吴长江本人,是3月雷士照明与港澳台奥委会签订协议时。
当时吴长江雄心勃勃地宣布了雷士的“五年规划”:
下一步公司新增的产能和研发中心都会放在西部。
未来5年,雷士照明将继续追加在渝投资,计划将万州基地的年产值由目前的20多亿元增加至上百亿元。
“我依然会回来的,我为雷士倾注了毕生的心血,我永远不会放弃,请大家相信我。
”吴长江曾发微博表示要“杀回马枪”,但很快又删除了。
据媒体报道,雷士照明的销售渠道一直掌握在吴长江手中,其中包括36个经销商运营中心和近3000家专卖店,这些资产不仅没有纳入上市公司范畴,并且还多由吴长江的创业亲信掌管。
而这些渠道的力量也却是不可小觑。
2005年,雷士照明就曾经历一次“地震”。
当时三大股东出现严重分歧,吴长江被迫让出董事长之位,并被要求领走8000万元后彻底退出雷士照明。
但在供应商和经销商的鼎力支持下,签约第三天,吴长江又重回雷士照明,夺回企业主导权,并迫使另两位股东黯然退场,由此,“渠道”被称为吴长江的“必杀技”。
“风险投资是高智商的博弈”
吴长江的离去,是否会打乱他的五年计划?
目前尚属未知。
但有一点可以肯定,那便是吴长江这一事件,再度将灯饰行业热议的焦点转移至一古老话题:
究竟引入VC风险投资,对于企业而言是否意味着“引狼入室”?
虽然是传统行业,然而近年来借助LED的利好前景,灯饰行业与风投之间的联谊,已经成为极为普遍的现象。
在全国各地,借助风投出现的大型LED项目,可以说是举不胜数。
乃至古镇党委书记余锡盆将目前LED产业的疯狂发展,生动地形容为“疯投”。
除了大型LED项目大肆扩张外,利用风投加速上市步伐的灯饰企业也是不断增多,尤其是从去年下半年开始。
据记者了解,目前金沙江、IDGVC、创新投、深圳同创伟业、青云创投、华睿投资等投资公司已经挑选了自己中意的LED企业作为“联姻对象”。
同时还有超过20家投资机构正在对LED企业进行评估,积极地“找对象”。
对于照明行业来说,风投的进入究竟是好是坏?
东南灯饰照明有限公司董事长林海鹰认为,单从资金角度来看,风险投资不是来送钱的,而是来赚钱的,是一种高智商的博弈。
以照明行业为例,获取风险投资与原始的资本积累阶段不同。
企业进入资本市场,实行资本运作后,就相当于进入了一个高智商的资本博弈阶段。
风险投资机构向企业投入资金,5年内企业必须上市,否则,风险投资机构将退出本金并按照年息20%累计获得补偿金。
林海鹰表示,企业上市、引进风险投资或银行贷款都是企业融资的一种手段,而不是必然。
这关系到企业的发展规划、经营战略等一些问题,并不等于企业达到了一定的规模就一定要上市。
选择风险投资的企业也必须拥有高智商的管理团队,双方思路一致,才适合选择与风险投资机构的合作,这样资本才能更有效地发挥作用,获得双赢。
否则会因此而得不偿失。
对企业来说,选择风险投资比吸引风险投资更重要。
风险投资是高智商的博弈。
“引进风投只因缺资金和管理”
■一家之言
对一个企业来说,如果不缺少资金及管理,实际上是不需要引入风险投资的。
不缺少资金,缺少管理水平,企业仍可引入风险投资,当然引入的风险投资必须能给企业带来先进的管理理念,能整合企业资源,能把团队建设做好。
如果这两方面都做不到,那企业就只是引来一个投机人而已。
实际上,成长好的企业并不缺少投资人,都“不差钱”,缺的是资本运作及管理理念,缺的是长远的规划,缺的是团队建设,缺的是企业文化。
在下列三种情况下,企业要引进风险投资:
第一种是企业缺资金。
当企业渠道建设及销售不错,但产能跟不上,非常缺钱时,就要积极引进风险投资。
虽然风险投资进来未带来管理,资本的加入虽然仅是一种投机,但如果没有这笔钱,企业就不能迅速成长,丧失发展机遇。
第二种企业不缺钱缺管理。
如果我是企业领军人,知道某一个风险投资在企业管理及资本运作上是行家,提升企业整体水平非常在行,就可以将它引进来,资金投入虽然不重要,而管理是我所急需要的。
风险投资进来之后我的企业快速发展了或成功上市了,给风投赚钱也是值得的。
因为它提升了企业的整体水平:
软实力和硬实力。
第三种是企业资金和管理都缺。
这种情况的前提是企业必须有好的项目,比如有巨大市场潜力的产品和技术等才能吸引风险投资的关注。
——粤百年投资控股有限公司副总经理李正辉
雷士资本之路
■小链接
1998年底吴长江出资45万元,杜刚、胡永宏各出资27.5万元,创立雷士照明。
2005年吴长江被迫出让全部股份,携8000万出走。
随后,全体经销商“倒戈”,要求吴长江重掌企业,其余两股东被迫各拿8000万元离开。
2006年吴长江向柳传志求助,柳介绍叶志如借给雷士照明200万美元。
2006年6月毛区健丽吸引陈金霞等三人投资400万美元,加上自有资金494万美元及顾问费折算100万美元,合计994万美元,购买雷士照明30%股份,后分予陈、吴、姜三人共10%,自占20%。
2006年8月毛区健丽牵线赛富亚洲投资雷士照明2200万美元,占比35.71%,接近吴的41.8%。
2008年8月高盛注资3700万美元于雷士照明,赛富亚洲增资1000万美元,总持股比例达30.73%,超过持股29.33%的吴,成为第一大股东。
2010年雷士照明在港上市,赛富亚洲的股份由30.73%摊薄至23.41%,高盛持有的股份则由9.39%摊薄至7.15%,但赛富亚洲老大、吴长江老二的格局一直不变。
2011年7月施耐德电气从雷士照明6位股东处共获得公司9.2%的股份,成为第三大股东。
2011年底赛富亚洲、吴长江、施耐德电气和高盛分别约持有雷士照明18.3%、15.9%、9.1%和5.6%的股份。
∙
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- VC 大佬 阎焱被曝逼退吴 长江
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)