保险学案例与分析报告.docx
- 文档编号:9958024
- 上传时间:2023-05-22
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:26.40KB
保险学案例与分析报告.docx
《保险学案例与分析报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《保险学案例与分析报告.docx(19页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
保险学案例与分析报告
案例 1 车辆“自燃”索赔案
[案情简介]
某年黄某为其骏马牌客车投保了车损险,保额 18 万元;第三者责任险 10 万元;车上
责任险、玻璃单独破碎险。
7 月 12 日,黄某雇请司机某驾驶该车,在行车途中因车顶行
架上货物起火燃烧导致该车全部烧毁。
火灾发生后黄某向承保公司报案,接到报案后,
保险公司立即邀请当地公安消防科人员一同对事故现场进行了细致勘察。
7 月 16 日,当地公安局消防课对该车火灾事故出具了证明,认定:
“火灾部位为车顶
行架,起火源分析为乘客上客车货架装货时,可能将烟头或其他可燃物掉进行架上的
棉被、蚊帐里被点燃后引起火灾。
”同年 10 月 8 日,省公安厅消防局作出了该车火灾事故
的《火灾原因认定书》,认定结论为:
“排除该车电线路故障和人为纵火以及装行过程中
没有发现异常情况等三个因素,认定该起火灾的原因为该车行架上的货物起火所致。
”同
年 11 月 5 日,当地公安局消防科又作出第 3 号《火灾原因认定书》,认定:
“这起火灾是
先从车顶货架上的行引燃的,起火源分析为乘客上客车货架上装行时,将烟头或其他
火源调进货架上的棉被、蚊帐里引起火灾。
”
火灾事故后,被保险人黄某估损,因该车经济损失 18 万元,将该车残骸出卖,得残
值 1 万元。
黄某在索赔手续凭证俱全后于同年 11 月向保险公司提出索赔申请。
同年 12 月
20 日保险公司正式向被保险人黄某发出《拒赔通知书》,认为:
“本火灾事故不属保险责
任,故此不予赔付。
”黄某不服,向法院提起诉讼。
[案情分析及结论]
保险公司认为,被保险人未投保附加险的自燃险,且火灾为不明原因产生起火,虽然
当地公安消防科的认定书对起火源分析是烟头或其他火源什么的,但只是推测与可能。
根
据《机动车辆保险条款解释》中“自燃”的解释:
“非指物理学所定义的自燃,而只是保
险车辆因电器、线路、供油系统、货物自身等发生问题以及不明原因产生起火,造成保险
车辆的损失。
”就此可定义上述现象引发的火灾为自燃,而自燃引发的火灾事故不属于保险
责任。
[本案启迪]
《机动车辆保险条款解释》中,“火灾”的释义是:
“在时间或空间上失去控制的燃烧
所造成的灾害。
”这里指外界火源以及其他保险事故造成火灾导致保险车辆的损失,“烟头
或其他火源”均不属这个围。
案例 2 电梯受损拒赔案
[案情简介]
某事业单位向 A 保险公司投保财产综合险,承包房屋建筑及附属机器设备等设施。
保
险期间,被保险人向保险公司报案,表示投保设备中有一部电梯线路起火,造成配电柜
起火使两部进口电梯受损,索赔金额超过 100 万元。
接报案后保险公司对事故现场进行查勘。
该单位独立在大厦办公,办公大楼使用一年
左右,到现场查勘时已看不到火灾的情景,只是在空气中有较重的胶皮气味,对损失标的
检查后发现线路有烧焦痕迹,天梯配电柜多处有熏黑的痕迹,经检测该配电柜多处受损,
需重新更换。
案件发生后,被保险人认为属火灾责任,提出索赔,承包公司根据察看情况,并咨询
电梯的重置价,经认真展开案件分析、讨论后认为:
该案件属意外发生的事故,有燃烧的
现象,但没有形成火灾责任,同时受损的真正原因也不在综合险承保责任围,应予拒
赔。
[案情分析及结论]
保险理赔过程中首先要考虑出险原因,在此基础上确定保险责任是否成立。
火灾的构
成有三个条件:
一是有燃烧现象,即发光、发热、有火焰;二是偶然、意外发生的燃烧;
三是燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。
从本案事故看,本案发生是偶然的、意外的,也
有燃烧的现象,所以本期事故责任认定的关键是要确认燃烧是否失去控制并有蔓延扩大的
趋势。
由于燃烧仅仅造成电梯本身损毁,没有蔓延,燃烧没有失去控制,也没有蔓延扩大
的趋势。
所以判断本次事故不满足火灾成立的第三个条件,火灾责任没有形成。
同时,为严谨起见,承保公司对事故发生的原因做了进一步的调查和推证。
经查实,
该单位有严格的管理制度,电梯平常运转正常,有专门的维修商做日常维护,但是在调查
最后一次维修记录时发现恰好是出险当日。
最终查明事故是由于维修人员工作失误,造成
设备短路,致使设备因电气原因损坏,但被保险人并未投保机器损坏险。
因此拒赔。
[本案启迪]
目前保险市场正处在高速发展时期,市场竞争激烈,市场行为有待进一步规,保险
理赔工作对保险人品牌形象的树立很重要。
在保险理赔过程中,既要大胆设想,更要严密
推证。
保险理赔工作的开展要以诚信为原则,以事实为依据,以技术与逻辑分析为手段。
案例 3 租用厂房的保险利益
[案情简介]
某纸品加工企业投保财产险,保险金额 480 万元,其中:
厂房及附属建筑 300 万元、
机器设备 80 万元、存货 100 万元。
在保险期间发生台风事故,造成附属建筑——简易房屋
顶被吹坏,设备、存货受不同程度损失,受灾后被保险人向保险公司提出索赔。
经现场察
看、损失清点,保险双方签订损失确认书,核定损失为设备维修保养费 1.2 万元、存货损
失 6.5 万元、简易房维修费 9 万元。
保险理赔人员审核索赔资料时发现,被保险人的房屋建筑系租用他人房屋,根据被保
险人提供的租赁合同,相关条文显示承租人不承担因不可抗力造成的损失。
基于此,对房
屋的损失形成两种不同的意见:
一是认为被保险人是房屋的使用人,使用人对保险标的同
样具有保险利益,在发生损失后,应当得到赔偿。
如果不能及时得到补偿,将影响到生产,
其损失是显而易见的。
二是认为被保险人虽然是房屋使用人,其对房屋确实有保险利益,
但其保险利益是建立在对损失负有责任时其保险利益才存在,但在对损失不承担责任时将
不存在保险利益。
[案情分析及结论]
根据《保险法》第 12 条规定:
“投保人对保险标低应当具有保险利益。
不具有保险
利益的,保险合同无效。
”
《合同法》第 222 条规定:
“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁
损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。
”被保险人所拥有的保险利益也是基于对租赁物具有
保证其完好状态的义务。
如无需承担该义务,对被保险人而言在事故中没有受到损失,也
就丧失了对租赁物的保险利益,即无损失无保险。
本案中,承租人不承担因不可抗力造成的损失。
所以说,本案中的台风事故属于不可
抗力,根据租赁合同的约定,承租人将不承担台风事故对房屋造成的损失,被保险人对房
屋损失无保险利益,保险公司对房屋的损失不予赔偿。
[本案启迪]
保险理赔过程中,保险利益是否存在,是被保险人是否具有索赔权利的基础,特别是
被保险人对保险标的属于共有、抵押、管理、保管、占有、租赁等形式时,其对保险标的
的利益常受到保险标的索夫责任大小的影响,有时会出现对整个损失仅具有部分的索赔权
利。
案例 4无人看守财产被盗案
[案情简介]
某成衣厂于 2000 年 1 月 31 日与某保险公司签订了财产保险合同,保险期限从 2000
年 2 月 1 日起至 2001 年 2 月 1 日止,保险金额为 35 万元,并于当日交付了全部保险费。
2000 年 2 月 7 日晚,因是春节期间,该厂的值班人员钟某擅自离开工厂,到朋友家去吃晚
饭,饭后又与朋友一起打麻将,直到第二天下午 3 时才回到成衣厂,发现成衣厂防盗门被
人撬开,厂的财产被盗。
经现场查勘,该成衣厂的财产损失约 16 万元。
由于此案一直未
破案,成衣厂于 2000 年 5 月 11 日向保险公司提交书面索赔报告。
同年 6 月 20 日,保险公
司出示《拒赔通知书》,称依据该保险公司的《企业财产保险条款附加盗窃险特约条款》的
约定,“由于保险地址无人看守而发生的被盗窃损失,保险人不负赔偿责任”。
而成衣厂认
为应该赔偿,遂引起纠纷。
最后成衣厂向法院起诉保险公司,要求其承担财产赔偿损失。
[案情分析及结论]
从投保人的签名来看,保险公司特意设置“投保人(签章)”栏,该栏中约定:
投保
人声明上述所填容属实,对贵公司就财产保险基本险条款及附加险条款包括除外责任的
容及说明已经了解。
[本案启迪]
1. 投保人签名前,应认真填写投保单,看清投保单中的有关事项及保险条款的容,
然后才可以在投保单上签名或盖章。
若有不懂的问题,应及时要求保险公司的业
务人员予以解释。
因为,一旦投保人在投保单上签名或盖章,将被视为保险人在
承保时已履行了保险条款的解释说明义务,也意味着投保人已经知道保险条款中
除外责任的容。
2. 被保险人应依据保险合同的约定认真履行自己的义务,因为,如果财产损失是由
被保险人未履行义务原因引起的,保险公司依据保险合同条款可以拒绝赔偿。
案例 5 到期承租房屋的保险利益界定
[案情简介]
1999 年 1 月 2 日,A 公司向本市一家印刷厂租借了一间 100 多平方米的厂房做生产车
间,双方在租赁合同中约定租赁期为一年,若有一方违约,则违约方将支付违约金。
同年
3 月 6 日,A 公司向当地保险公司投保了企业财产险,期限为一年。
当年 A 公司因订单不
断,欲向印刷厂续租厂房一年,遭到拒绝,因此 A 公司只好边维持生产边准备搬迁。
次年
1 月 2 日至 18 日间,印刷厂多次与 A 公司交涉,催促其尽快搬走,而 A 公司经理多次向
印刷厂解释,并表示愿意交付违约金。
最后,印刷厂法人代表只得要求 A 公司最迟在 2 月
10 日前交还厂房,否则将向有关部门起诉。
2 月 3 日,A 公司职员不慎将撒在地上的煤油
引燃起火,造成厂房设备损失 215000 元,厂房屋顶烧塌,需修理费 53000 元,A 公司于
是向保险人索赔。
[案情分析及结论]
本案中厂房设备属企业财产险的保险责任围,保险公司理应赔偿其损失。
但租借
合同已到期,保险公司对是否仍应对厂房屋顶修理费进行赔偿产生了以下意见:
1.保险公司不应赔付。
租赁合同到期后,A 公司对印刷厂厂房已不存在保险利
益,所以保险合同失效,保险公司不负赔偿责任。
2.保险公司不应赔付。
A 公司故意拖延使用印刷厂厂房,属于违约行为。
A 公
司违约在先,对厂房不具有保险利益,保险公司理应拒赔。
3.保险公司应赔付。
虽然租赁合同到期,但最后印刷厂法人代表又明确提出新
的要求,即 2 月 10 日前交还厂房,这应视为印刷厂对 A 公司在此期间继续使
用厂房的同意,所以 A 公司对厂房具有保险利益,厂房屋顶烧塌,保险公司
应给予赔偿。
本案的焦点在于,A 公司对印刷厂的厂房是否具有保险利益?
本案中,租赁合同有效期,A 公司对厂房具又保险利益没有异议。
关键在于租赁合
同期满后,保险合同是否仍具有法律效力,即印刷厂和 A 公司之间是否存在租赁关系。
我
国《民法通则》第 56 条规定:
“民事法律行为可以财务书面形式、口头形式或者其他形式。
”故租赁合同可以是书面形式也可以是口头形式。
本案中,印刷厂法人代表最终同意 A 公
司在 2 月 10 日前交还厂房,是印刷厂对 A 公司租赁合同到期后继续使用厂房行为的认可。
因此,原租赁合同期满后保险合同仍然有效,厂房仍是保险标的。
[本案启迪]
财产保险中,除了货物运输保险,一般要求投保人或被保险人自始至终对保险标的具
有保险利益,若投保人或被保险人失去了对保险标的的保险利益,财产保险合同随之实效。
案例 6 保险合同性质的认定与理赔
[案情简介]
某年 12 月 25 日,某个体汽车修理厂厂长与会计带着会计帐向保险公司投保了企业财
产保险。
双方在保险公司业务科签订了企业财产保险合同,但合同约定保险财产厂房保险
金额 50000 元,设备保险金额 32016.63 元,流动资产保险金额 245930 元,保险金额合计
327946.63 元。
保险期限自当年 12 月 26 日零时起至次年 12 月 25 日 24 时止。
次年 2 月 8 日汽修厂发生火灾,经现场勘察,县公安局消防科认定火灾原因是电褥子
短路引起,并出具了火灾经济损失 72000 元左右的证明。
保险公司接到报案后,立即派人
勘查现场,并组织有关人员清点汽车配件,用“保险车辆修理合约”纪录烧损汽车配件的
品名、型号和数量。
汽修厂向保险公司索赔 327946.63 元以及 4 万元额外损失。
由于索赔
金额与实际损失相距甚远,保险公司迟迟未能赔付。
汽修厂将保险公司告上法庭。
[案情分析及结论]
保险公司认为应该拒赔,理由:
一是被保险人未及时提供有关材料;二是被保险人提
供的损失的数额 327946.63 元不真实;三是 4 万元的额外损失不能成立。
汽修厂不同意,理由是法院已认定原告提供的帐目报表真实可靠,其损失应以报表为
据。
在双方调解未果的情况下,法院作出判决:
原告要求赔偿保险金额以外的经济损失证
据不足,法院不予支持,判决保险公司赔偿原告 307446.63 元(保险金额减房屋残值 20500
元),诉讼费 10069 元由保险公司支付。
保险公司不服判决,向市中级人民法院上诉,市中
级人民法院维持了原判。
本案的关键在于对保险合同性质的认定不正确。
财产保险分为定值保险与不定值保险。
定值保险是指以投保时保险标的的实际价值或估计价值作为保险价值,其保险金额按保险
价值确定。
在保险事故发生时,保险人依据合同已确定的保险金额为基础进行损失赔偿,
对出险时保险标的的实际价值不予考虑。
这种保险多出现在货物运输保险合同中。
不定值
保险是指按照保险事故发生时保险标的实际价值确定保险标的价值的保险。
在订立合同时
不约定保险标的价值,只约定一个保险人赔偿的限额,作为保险金额。
在此类合同中,一
旦保险事故发生,当事人双方须将保险标的出险时的实际价值与约定的保险金额相对比,
区分超额保险、足额保险及不足额保险进行赔偿。
本案中企业财产保险应当属于不定值保险。
于是另寻有关部门再鉴定损失,汽车配件
和设备损失 60317 元,房屋损失保额 50000 元减残值 20500 元,为 29500 元,合计损失
89817 元。
县人民法院以民事判决书判决保险公司赔偿汽修厂 89817 元,比原审判决减少
了 217629.63 元,就此结案。
[本案启迪]
吸取本案的教训,保险公司在以后承保企业财产或机动车辆保险时,应在保险单的显
要位置,明示为“不定值保险合同,发生全损在保险金额以,按实际损失赔偿”字样。
保险合同性质的认定是非常重要的,特别是关系到定值保险与不定值保险的性质认定。
案例 7 保险利益原则是保险合同有效的前提条件
[案情简介]
某年 4 月 6 日, A 公司向 P 保险公司在的代理提交了一份《财产险投保申请
书》,为其在设立的全资公司 Z 公司投保财产险及工人工资和租金间接损失险,投保
金额为 1404 万港元。
次日,P 保险公司向 A 公司签发了财产保险单,被保险人为 A 公司,
保险期限为一年。
当年 5 月 15 日,A 公司缴纳保险单约定的保险费共 219 万港元给 P 保险
公司的指定收款人某保险咨询,P 保险公司确认已收到保险费。
Z 公司原是 1989 年 11 月 13 日注册成立的中外合资的中国企业法人,1995 年 11 月 24
日变更为 Z 公司,同时所有股权转由 K 公司持有,已向工商管理部门办理变更登记,
1995 年 5 月 1 日,K 公司将全部股权转让给 A 公司,约定从即日起 K 公司在 Z 公司的股
权全部转让给 A 公司,所有在中国境公证处股权转让手续及费用由 A 公司自行负责。
A
公司到 1995 年 11 月 11 日才在办理商业登记手续,系独资公司。
A 公司成立后,没有
向外资企业管理部门办理变更投资人的审批和登记手续。
1995 年底,Z 公司停止生产,
仅保留几名员工看管财产,1996 年 6 月 4 日,市罗湖区人民法院为执行生效法律文书,
裁定拍卖 Z 公司的主要机器。
投保第二年的 6 月 5 日凌晨,Z 公司首层厂房发生火灾,经在场人员扑救,当消防人
员到场时火已熄灭。
公安部门对火灾原因初步鉴定为纵火,但没有查获纵火人。
现场有 16
部纺织机,其中 8 台机器的马达、电路开关、设备零件被烧毁。
负责灭火的公安消防中队
证实,厂房装有自动消防喷水系统。
火灾发生后,A 公司向 P 保险公司提出索赔请求,索
赔总额为港币 367.5 万元。
第三年 9 月 2 日,P 保险公司出具《拒赔通知书》给 A 公司,以 A 公司在投保时违反
诚实信用原则,故意隐瞒事实,不履行如实告知义务为由,解除与 A 公司所签订的保险合
同,并不承担任何赔偿责任。
A 公司和 Z 公司遂向 P 保险公司所在地人民法院起诉,要求
P 保险公司赔付保险金。
[案情分析及结论]
保险公司对本案的处理有不同意见:
第一种意见认为,P 保险公司应该给予赔付。
理由是:
A 公司按照 P 保险公司的要求
在投保时如是填写了一系列材料,已履行了如实告知的义务。
P 保险公司是在对上述材料
进行了严格的审查之后才签发保险单的,对被保险财产的情况是清楚的,根据《保险法》
的有关规定,P 保险公司应承担赔偿责任。
第二种意见认为,本案 P 保险公司应以 A 公司违反诚实信用原则为由拒赔。
理由是:
A 公司在投保时故意隐瞒事实,不履行如实告知义务,谎称保险标的物置备有警报系统和
安全保障系统,也不告知 Z 公司已经停产,投保财产被法院查封,只有几个看管人,其隐
瞒的事实是与保险标的有关的、足以影响保险公司决定是否同意承保的实质性容。
根据
保险法 17 条规定,P 保险公司有权解除与 A 公司所订立的保险合同,不承担赔偿责任,并
不退还保险费。
第三种意见认为,P 保险公司应以 A 公司违反保险利益原则为由拒赔。
理由是:
A 公
司虽然与 K 公司达成了股权转让协议,将 K 公司在 Z 公司的全部股权转让给 A 公司,使
Z 公司成为 A 公司的全资公司,但在三年多的时间里,并未向外资企业管理部门办理
变更投资人的审批和登记手续,根据《中华人民国外资企业法》的有关规定,该股权
转让行为无效,Z 公司的投资人仍为 K 公司。
因此,A 公司对 Z 公司的财产不具有法律上
承认的利益即保险利益,所以 P 保险公司与 A 公司签订的保险合同无效,P 保险公司也就
无须承担保险责任。
[本案启迪]
案例 8 享受保险保障必须履行缴费义务
[案情简介]
某年 12 月 25 日,某钟表公司通过保险代理人向保险公司提出“财产保险投保申请书”
,保险公司经审核,同意接受钟表公司的投保申请,并于当年 12 月 28 日签发了“财产保
险保险单”。
双方在保险合同中约定保险项目:
⑴某钟表公司楼宇结构包括房里附属装置和
设备 280 万元,保费 9800 元;⑵机器设备、用具、工具、库存物、成品、半成品,或正在
生产的商品、商业办公家具附属装置及设施等,共计金额 720 万元,保费为 25200 元。
保
险期限一年。
之后,保险公司依照保险合同的约定承担了钟表公司被保财产的风险,但钟
表公司却未及时缴付合同约定的两项保险费。
直至次年 7 月,在保险公司的再三催促下,
钟表公司才付清不动产项下的保险费计人民币 9800 元。
保险人在原保险单首部批注:
“鉴
于被保险人已向本公司付清保险单所附明细表上指定项目保险费,本公司同意根据保险条
款,在保险期间,如保险财产因意外损失、毁坏或损毁,赔偿被保险人保险财产在其发生
损失或损毁的实际价值,或给予受损毁保险财产,或受损毁部分以复修,或更换作为赔偿。
”但钟表公司拒绝支付动产项下的保险费计 25200 元。
经协商无效,保险公司遂诉至法院
要求钟表公司支付保险合同项下未给付的保险费 25200 元。
[案情分析及结论]
合同成立不等于合同生效,但大多数合同的成立与生效应是同步的,本合同就属于此
种情况。
保险合同不能一拆为二。
本案中,被保险人已享受了 7 个多月的保障,应当缴费。
保
险合同是一个整体,是不可拆分的,将一份保险合同分拆为两个部分或多个部分都是违背
保险法规的。
我国《合同法》规定,只有在不可抗力的破坏、双方协商同意、当事人一方发生合并
或分立等情况出现时,才可能变更或解除合同。
本案中,未发生上述事件,保险合同继续
有效。
在保险合同有效期不履行合同规定的义务,就是违约行为。
因此,该钟表公司不
仅应缴清所欠保险费,而且应该交付违约金,以示惩罚。
[本案启迪]
案例 9 高压锅爆炸赔案
[案情简介]
1999 年 5 月,某向 M 保险公司投保了家庭财产保险,保险金额 4 万元。
同年 10 月,
某的母亲从乡下看望儿子,第一次用高压锅煮绿豆。
由于高压锅的排气孔被绿豆堵塞,
致使国气压急剧上升造成爆炸,高压锅及煤气灶被炸毁,损失 900 元,母右手被炸伤,
花去医疗费 300 元。
案发后,某向 M 保险公司索赔,要求赔偿其财产损失及其母医疗费。
[案情分析及结论]
赔付问题上,公司部产生了三种不同意见:
第一种观点认为,保险公司不应赔付。
高压锅是被保险人违反安全操作规定造成爆炸
的。
母在使用高压锅前没有检查排气孔和限压阀是否有堵塞现象,也没有注意调节温度,
这是爆炸的直接原因。
根据《保险法》第 16 条规定,保险公司理应拒赔。
第二种观点认为,保险公司应该部分赔付。
高压锅不能自动重开排气阀,证明高压锅
本身有缺陷,对因此造成的损失,属出外责任。
但高压锅爆炸造成的煤气灶损毁则是意外
损失,保险公司应予赔付,高压锅的损失只能由被保险人向生产厂家索赔。
第三种观点认为,保险公司应该全赔。
某的财产损失及其母所花医疗费,均是由爆
炸风险造成的,保险公司应全部赔付。
实际上,上述三种观点均不够准确。
首先,确定高压锅爆炸属于物理性爆炸,属于保险责任。
其次,母居住在乡下,第一次使用高压锅,未按安全操作规定使用高压锅,并非故
意行为,属过失行为,M 保险公司应赔付。
再次,高压锅不能自动冲开排气阀,表明其含有一定缺陷,但该缺陷却不是爆炸的直
接原因,因此本案的损失不能归为除外责任。
最后,家庭财产保险的保险标的是被保险人的家庭财产,其目的是为了使广大居民的
家庭财产在遭受保险责任围的自然灾害或意外事故造成损失后得到经济补偿。
但母
的手伤医疗费不属于本案中保险公司承保的围。
[本案启迪]
只是过失操作致使爆炸应该属于保险责任的围,这种情况下保险公司应该赔偿因此
造成的保险财产的损失,但对人身伤亡不承担赔偿责任。
案例 10 上市公房火中毁损赔案
[案情简介]
某年 12 月 10 日,王某将自己所有的二居室公有房屋及屋财产投保了家庭财产保险,
保险期限为一年。
保险单中载明:
“在保险期限,保险标的被转卖、转让或赠与他人,
或保险标的的危险程度增加时,应在七日之通知保险公司,并办理批改手续。
”王某一直
认为自己的居住条件不够好,长期以来关注楼市的动态,终于于次年 4 月如愿以偿搬进了
一栋三居室新居。
在得知已购公有住房可以上市出售的情况后,王某立即向当地政府房地
产行政主管部门提出申请,经审核,房地产行政主管部门作出准予其上市出售的书面意见。
经朋友介绍,王某将原来的二居室房屋卖给了某。
5 月 5 日,某支付了三分之二的放
款并入住,双方商定一星期后去房地产交易管理部门办理交易过户手续。
不料,5 月 15 日,
因某家的煤气阀门未关紧而引发火灾,致使房屋遭受严重损失。
事发后,某找到王某,
于是王某向保险公司提出索赔,遭拒赔后向法院起诉。
[案情分析及结论]
本案争论的焦点有两个:
一是王某对房屋是否具有保险利益,是否有权索赔;二是
“房屋转卖”的真正含义是什么。
王某对房屋是否具有保险利益的关
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 保险学 案例 分析 报告